中国近代化的民族文化思潮

摘 要 ：在世界近代史上,当一些落后地区受到外来文化的强大影响或宰制时,往往引发民族意识的觉醒并由此导致民族文化思潮的激荡,这是为数颇多近代化民族国家形成过程中的常见现象.在中国,中体西用论的产生,乃是洋务派开明人士及早期维新派人士在自强的目的下,欲援引西学又不欲有背传统夷夏观的两难抉择中,既要对顽固派的抨击做出解释,又要使自己对传统文化的信念保持平衡,所做出的一种文化辩解论式.正是在此两难抉择的左右辩解中,迎来中国文化近代化的序幕.

关 键 词 ：中国近代化民族文化思潮

作者简介：付奋奎,男,（1969-）,陕西宝鸡市人,史学硕士,西藏民族学院思政学院讲师.

[中图分类号]：J021[文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139(2011)-21-0210-01

一、近代世界的民族文化思潮

在近代世界史上,在法国大革命之后,近代民族主义蓬勃兴起.而民族主义的兴起,又对世界历史产生极大影响.诚如有的著作所言,从1830年到1914年世界历史的特征是民族主义蓬勃发展,它成为影响西方世界历史的最强大力量之一；如果审视民族主义的兴起,除种族等方面的原因外,文化上的共同联系是特别重要的；其目的是建立民族国家以摆脱外来压迫和追求富强.有的学者则专从文化的角度探讨民族主义兴起的原因,其一是“文化危机论”.即一个社会从一种文化转向另一种文化时,必然会导致文化冲突；这种文化冲突在受到外来文化入侵时更为加剧,由此造成文化危机,在此文化危机中产生民族主义.其二是“文化移入理论”.即某些特定国家都要经历一个间断性的文化转移时期,这种文化转移的推动力不是来自内部而是外部,即依靠着“文化移入”,在此“文化移入”的过程中产生民族主义.总之,近代民族主义的兴起应该视为某一地区特定社会群体在受到外来侵略时,在文化上做出的回应；这种回应更多表现为对自己旧有文化的收集、整理与振兴弘扬,以形成一种民族认同的文化理念.这往往表现为一种民族文化思潮的流行,与此有关的是所谓文化民族主义,它在德国的表现最为典型.在进入到19世纪的相当一段时间,德意志仍然是一个封建的农业国家,政治上仍未统一,资产阶级力量弱小.处在封建高压下的资产阶级,只能逃遁于民族的过去,把对民族的希望表达于文化领域,试图在已经逝去的民族的伟大与光荣中找到鼓舞和自信.德国学者赫得(J•,G•,von Herder)是文化民族主义的直接启迪者,他最早提出了“国民精神”的概念.由于“国民精神”的保有者是广大民众与乡民文化,诸如风习、民德、文学、音乐、语言等等所有方面,于是赫得及其他德国学者开始收集整理民间传说与民谣.他们从整理的成果中见到了古代德国光辉史诗的持续,见到了作为“德国独有的”纯真而自发的传统的存在.在保存民族传承的精神之下,德国的历史研究也在这时开始出现,如现代职业史家的出现就在此时.日后“德国学派”的史学虽号称是“科学的”,但其意识性是文化民族主义的.德国知识分子们积极从事自己历史文化传统的整理和研究,其根本目的是抵御外来文化的宰制和影响,并表现出构建民族精神的强烈文化追求.这种民族精神义理是为了揭示自己的人民在历史上对人类有一定贡献,和其他民族有同样价值,因而这种整理和发扬自己历史文化传统的努力,归根结底是为了提高本民族的现实地位.在近代民族主义兴起之后,一些落后地区在受到外来文化的强大影响时,往往要高涨起本民族的民族文化思潮,其表现主要是对自己固有的历史文化传统的继承和发扬,为的是从文化上凝聚自己的民族和从文化上提升本民族的地位.在这种对各自民族历史文化传统的继承发扬中,尤以史学上的成就与影响更具有代表性.19世纪德意志民族文化思潮的高涨,促使德意志民族主义史学的发达.史学家们利用史学宣传德意志民族精神和发扬德意志民族文化传统,极大地推进了德意志的民族统一运动,同时也推动“欧洲各国的历史研究逐渐走上了民族主义的道路”[4].总之,以德意志为代表的高涨的民族文化思潮,构成近代欧洲文化史上重要的一页.

二、中体西用论与近代中国最初的民族文化反思

中国自古以来极重华夷之别,而华夷之别的根本在文化上,因而有“华夷之别,在于文野”之说,由此形成中国历史上始终以华夏文化为正统,并认为它是唯一最高文明范式的文化观.至于外裔四夷,在文化上皆无足取,至多不过对之存有一种“礼失而求诸野”的拾遗补缺心态.在此观念作用下,形成一种正统、自足的文化精神,认为中国在文化上兼备无遗,不假外求.此精神发展至极,于是表现为对外来文化贬抑拒斥的虚骄自大心理.明末以来随着耶稣会士来华,出现西学东渐的局面.虽然如徐光启辈开明士大夫对西学表示出极大兴趣,但也有相当一部分人视之为外夷异说而痛斥深拒之.如当时有人指斥欲开局翻译西学者“则亦不思古帝王大经大法所在,而不知彼之妖妄怪诞,所当深恶痛绝者,正在此也.”有人则跟随唱和道：“臣惟天地开辟以来,而中国之教自伏羲以迄周孔,传心有要,阐道有宗,天人之理,发泄尽矣,无容以异说参矣.”在此贬斥西学的论调中,明显表现出华夏文化正统、自足的偏狭之见.至清初历案,杨光先坚拒采用西洋历法,并声言：“南怀仁欲毁尧舜相传之仪器,以改西洋之仪器.使尧舜之仪器可毁,则尧舜以来之诗书礼乐文章制度皆可毁矣.”所言宗旨可归纳为器以存道,器亡则道亡之意,其实质仍不过以严夷夏之防、反对用夷变夏之类口实,做出卫护中华圣道的姿态.对于明末以来传入的西学,由清代乾隆时编着的《四库全书总目提要》,做出了代表的总评价.如其中在试图比较中西学术的优劣时说道：“其致力亦以格物穷理为本,以明体达用为功,与儒学次序略似.特所格之物皆器数之末,而所穷之理又支离神怪而不可诘,是所以为异学耳.”即通过与儒家在治学宗旨上的比较,指出中西学术似有相近之处,但若从道器物理的角度进一步观察时,就会发现西学在格物穷理方面不得要领,乃斥之为异学.可以说,直至战争之前,中国由于没有受到外来文化的实质性冲击,固然表现出对自己文化的十足自信,但值得提出的却是那种严重的正统、自足的虚骄自大心理,乃至于对明末以来传入的西学,仍然本着严华夷之辩的古老信条,采取一种贬抑拒斥的态度.这就是19世纪后期中体西用说问世之前的社会文化背景.