本站原创摘 要：研究事后监督中心在基层央行会计风险防范方面所承担的责任,分析事后监督中心在具体工作中存在的问题,对提高基层央行事后监督绩效有着重要意义.本文从基层央行事后监督工作实际出发,论述了在事后监督绩效管理中存在的问题及原因,并提出相关建议.
关 键 词 ：人民银行；事后监督；绩效管理
中图分类号：F830.5 文献标识码：B 文章编号：1674-0017-2012（5）-0090-03
随着银行会计核算“四集中”系统的运行,基层央行设立了事后监督部门,同步开展对银行会计核算业务的事后监督,历经了从单纯人工监督、计算机监督再到凭证影像事后监督三个过程.同时,监督范围不断扩大,涵盖了国库会计核算业务、营业会计核算业务和货币金银业务.事后监督工作的开展,对提高会计核算质量,防范资金风险起到了积极作用.但是在履职过程中,也存在一些难点,影响事后监督绩效的发挥.
一、事后监督绩效管理中存在的难点
（一）监督时效性差,全面性与重点性难以兼顾.《中国人民银行会计核算监督办法》规定会计核算监督应遵循的原则：独立性、连续性、及时性、全面性和重点性.在实际工作中,监督人员是在所有会计核算工作结束后的次日对核算内容进行监督,时效性差,监督业务滞后,不能及时防范差错和风险的发生,监督作用不明显；而且对会计核算的监督大多定位于凭证要素与账务处理的完整性、准确性等会计核算质量上,求全的监督方式使得对资金风险方面的监督重点不够突出,不能挖掘深层次的核算风险,会计风险防范方面的监督相对薄弱,浪费了有限的监督资源,影响了监督效能的发挥.
（二）监督结果反馈未能引起有关部门重视.按照《中国人民银行会计核算监督办法》规定,事后监督中心反馈制度分为日常反馈和集中反馈两种,日常反馈采取的主要形式为向核算部门发送“会计核算监督通知书”,集中反馈主要采取联席会议、文件通报、信息简报等形式向核算部门反映.在实际工作中,事后监督对于规范性问题大多采取反馈沟通,由核算人员及时更正,只有发生核算差错时发送“会计核算监督通知书”,由于这些反馈没有制定强制措施的权力,核算部门对发现的问题只是就是论事进行更正,并不会引起更多的重视,事后监督的监督结果得不到有效的发挥,使得监督效能缺乏保障.
（三）现场监督与各相关部门的检查重叠.现场监督是对核算部门不能每日提交的登记簿、重要空白凭证等会计资料及实物使用管理进行的实地查验,是对非现场监督的有效补充.事后监督人员在进行现场监督时,所依据的是《中国人民银行会计核算监督办法》及《中国人民银行西安分行事后监督现场监督管理制度（试行）》,上述文件对现场监督的授权、监督内容、监督程序及监督结果的处理都有明确表述.但是,在实际工作中,对核算部门进行现场监督与各业务主管部门及内审、纪委的检查项目有所重叠,被检查部门对各种检查处于应付状态,一旦开展现场监督,不仅耗费大量的人力、物力和时间,而且由于监督方式单一,仅简单地翻阅登记簿、重要空白凭证等会计资料及实物使用管理情况,对现场监督情况的分析与测评只能停留在表面,很难看出其中的漏洞,更多的现场监督流于形式,起不到应有的监督作用.
（四）监督成果利用率低,风险预警作用不明显.事后监督工作原则是独立性、及时性、连续性、全面性、重点性,这样的工作特性决定了事后监督可以全面掌握核算部门在日常核算工作中存在的问题,客观评价核算部门制度执行和核算工作中存在的薄弱环节和风险隐患,跟踪检查整改情况,并向业务主管部门及其他相关部门、领导提供监督信息,对核算部门具有一定的震慑作用.但是,事后监督对核算部门的各种差错处理手段只能治标,无法从源头堵截差错,核算部门的差错点、薄弱环节难以克服,差错屡纠屡犯,监督效果起不到应有的风险预警作用.
二、事后监督绩效管理中存在难点的原因分析
（一）事后监督目前的职能定位有待完善.《中国人民银行会计核算监督办法》中规定了事后监督是指核算业务发生后,对核算结果实施的复核和审验,强调事后监督的职责是审查核算部门会计核算业务的合规性、准确性、完整性、及时性,跟踪差错处理和纠正情况,发现特殊情况及时向部门主管反映.这样的定位将事后监督置于“二次复核”的位置,没有授予其制定强制措施的权力,只能采取纠错、发监督通知书、提建议等软性措施,处理手段温和,使得监督效能缺乏制度保障,无法保证被监督部门听取建议、彻底整改,制约了监督效能的发挥.
（二）核算部门对事后监督工作认识不足淡化了事后监督效能.由于事后监督的职能定位及其所承担的职责,核算部门理所当然地认为事后监督是会计核算工作的延续.而且,由于有了事后监督的再次复核和审验,核算部门更觉得无后顾之忧,假若发现差错,只要按程序进行更正,并不会对自己造成多大的影响,出现降低对核算业务质量要求的思想,一些不规范的做法得不到彻底的纠正,出现一些屡纠屡犯的问题.
（三）监督手段落后影响了监督效能的发挥.目前,人民银行事后监督中心采取人工监督和计算机监督相结合的监督方式.营业会计监督利用银行会计凭证影像事后监督系统（IAS,包括IMS系统和AAS系统）从IMS采集的凭证影像信息或原始凭证,在AAS中录入监督业务要素,与从ABS采集的账务数据进行比对,完成每日的账务监督.在接收纸质资料后,还需将纸质资料与影像系统进行核对,耗费了监督人员大量精力.国库和发行核算业务依然停留在人工翻看凭证的阶段,逐张审验、勾对,操作繁琐复杂,工作量大且效率低.事后监督在实际监督工作中,不仅要全面审核和检验全辖营业会计、国库会计、发行会计的所有会计核算资料的影像及纸质资料,还负责所有会计核算资料的整理、装订、保管等业务.通过对本辖区监督工作量统计,国库、营业、发行会计核算监督人员日均审核票据分别为734笔、197笔、13笔,以目前的监督手段,监督人员只能将有限的监督资源用于对被监督业务的全面复审检验,偏重合规性检查,致使监督工作只注重于表面. （四）监督工作缺乏深度,难以达到理想的监督效果.事后监督中心设立以来,在规范会计核算基础工作、防范核算差错方面取得了很大成绩,核算质量有了显著提高.但是,能够透过现象看本质,发现深层原因,给核算部门提出切实可行的预警建议方面还略显薄弱,导致监督结果利用率低下,风险预警作用不强.一是调研力度不够,对检查出来的问题缺乏深层次的剖析,无法实现监督与管理的有效融合.二是宣传力度不够,监督的影响力没能充分发挥.三是沟通力度不够,监督信息没能被充分利用,监督成果没有有效整合,影响整体监督效能的发挥.
（五）监督人员素质不能完全胜任监督工作.事后监督工作的性质和职责,决定了事后监督人员的素质必须高于前台核算人员.目前事后监督队伍的整体状况,与事后监督工作的实际需求还有一定差距.具有丰富实践经验的复合型人才短缺,制约了事后监督工作效能的充分发挥.
三、对策建议
（一）提升事后监督的职能定位.事后监督是央行内部防范资金风险的重要屏障.事后监督的岗位责任应定位于操作风险识别和控制责任,体现会计核算业务的专业性；监督责任应定位于对会计核算过程的“再监督”,而不仅仅是会计核算的延续.工作重点应放在对核心业务、关键风险点的审核上,并加强对业务操作流程的监督.同时,赋予监督人员一定的处罚权,针对不同差错情况给于责任人相应处罚,提高监督效力.
（二）创新事后监督的监督手段.加强调查研究,进行技术创新,研发科学监督手段和风险防范预警系统.一是根据监督工作任务要求,提出科学有效的计算机监督需求,由科技部门根据业务需求开发相应软件,逐步实现由人工监督为主向计算机监督为主的转变,提高监督工作的效能；二是利用事后监督全面掌握核算业务质量的天然优势,认真调查研究,提出业务需求,开发会计核算风险防范预警系统,自动过滤会计核算业务中的差错,对风险性业务进行科学的分析,减少劳动强度,提高监督效能；三是进行事后监督电子化管理,提高监督反馈力度和监督时效.
（三）改变事后监督的监督思路.事后监督部门掌握着核算部门核算质量高低的最权威数据,与纪委、内审以及各核算主管部门相比,具有天然的业务优势.但是,在对核算部门的差错处理方面,制度规定还略显单薄,使得优势无法长足发挥.因此,要利用好各类平台,取长补短,使监督结果得到充分利用.一是要与业务主管部门合作,制定相应的差错处罚措施,促使其加强会计核算基础工作建设；二是日常工作中加强与内审、纪检监察部门之间的沟通协调,共享信息资源,共同商讨提高会计核算质量的方法,使监督结果得到有效利用；三是整合各监督检查单位资源,在进行现场监督时,可以由相关联部门共同进行,既可以减少人力、物力资源浪费,也可以在监督现场根据各部门的检查重点分别检查,与相关部门共享信息资源,强化监督结果的运用.
（四）加强事后监督队伍建设.监督人员素质过硬是保证事后监督绩效提升的关键因素.随着人民银行营业会计、国库、发行等被监督业务的新变化,监督人员队伍建设显得尤为重要,应该从以下几方面加强监督队伍建设.一是选择配备监督人员一定要严把“准入”关,综合考虑监督工作的特殊性,对个人政治素质、从事专业工作年限、技术职称、工作能力等方面进行严格的资格审查,既要保证有懂会计业务的,也要有熟悉国库、发行业务的专业人才,既要懂计算机操作,也要懂研究分析.二是要加强监督人员与核算人员的岗位交流,不断进行交叉学习、换位思考,确保事后监督队伍的活力,真正形成有机、高效的人员组合.三是要定期对事后监督人员进行培训,对监督人员进行监督方法、审核技巧、问题分析等方面的专项培训.积极参加各业务部门组织的新业务、新制度、新知识学习培训,以便事后监督人员能准确理解、及时掌握相关业务知识,避免因掌握政策不及时、不准确而造成监督失力的局面,提高事后监督工作的主动性；四是要对监督人员有严格的奖罚措施,鼓励先进,鞭策后进,激发广大监督人员的工作热情,促进监督工作效能的提高.