本站原创[关 键 词 ]医患纠纷,新闻报道,社会责任
近年来,医患纠纷报道多次成为社会公众高度关注的热点问题,媒体对此类事件的报道,一方面行使了强有力的舆论监督权,在一定程度上促使了医院改进服务质量,促进了社会和谐.但不可否认,也有部分媒体为了吸引眼球、获得更大的轰动效应,放弃了职业操守和社会责任,出现了过度报道越权监督的倾向,更有甚者存在过度依赖自身的主观想象甚或是公众的妖魔化想象,报道失实草率误导公众,加剧了医患之间的不信任.
作为拥有舆论监督权力的新闻媒体,在医患纠纷的新闻报道中,往往存在“先入为主”的主观判断,要么同情弱者病患,要么替医院鸣不平,缺少客观公正理性的新闻分析.随着近年新闻界“三项教育”活动的深入,我们的新闻媒体开始集体反思,透过分析近些年在医患报道中的得与失逐渐认识到：第一,新闻媒体不能为了迎合受众情绪和吸引眼球,就去煽动仇恨和对立,第二,新闻报道必须坚持客观性原则,公平地对待各方利益诉求,恪守新闻职业操守,第三,新闻媒体应该多传递温暖和希望,少传递冷漠和绝望.
其中,第一点是新闻界的“底线”,是禁止性的要求.违背这一点不仅会受到舆论的指责,还要接受法律或纪律的处理.第二点属于新闻业务规范,是新闻能够取信于社会,新闻界能够自立于社会的根本前提,也是新闻人的道德追求.第三点,则是要求新闻媒体始终坚持以正面报道为主的原则.
通过医患纠纷报道的表象探究背后的“本质”,我们不难发现：枉顾公益无视社会责任才是当下媒体的根本问题,社会责任意识缺失问题,是近年来我国新闻媒体包括炒作医患关系在内的一系列问题的症结所在,新闻操作中的不理智、不客观现象及危害,其根源都在于此.新闻媒体的反思只有由此深入,才更加有助于解决当下的问题.应该明确,新闻不仅要坚持客观报道和正面报道,更重要的是负责任地报道,即从有利于社会的角度去报道.
二十世纪40年代,美国学者提出了新闻报道的“社会责任理论”,该理论问世后,很快赢得了美国新闻界的普遍认同,而且随后便风行西方各国媒体,成为西方大多数国家的主导性理论.这种理论扼制了传媒张狂的逐利冲动,缓和了媒体和社会之间的张力,有力地维护了社会的稳定和繁荣.与此同时,也锻造了一批自觉维护国家利益和主流价值的具有强烈社会责任感的媒体.
中国的新闻媒体在坚持马克思主义新闻观的基础上,借鉴吸收“社会责任理论”,积极发挥“信息产业属性”,努力成为政治引领、信息服务和文化娱乐的全方位提供者,媒体的自身社会价值得到了进一步地彰显.但由于市场化经营的不断推进,媒体公益服务和自身赢利之间的张力越来越大,以至于假新闻和误导受众价值观等问题不断涌现,凡此种种为争一己之虚利浮名、枉顾事实真相与社会责任的行为,均可归结为媒体的“社会责任”缺失.
社会责任,在不同的时代和国家,可能表现为互不相同的使命与任务.社会责任总是要求新闻媒体站在多数人利益方面,感应时代趋势的召唤,从而展开新闻报道和舆论引导.简而言之,媒体的社会责任,就是发挥其公益性质,始终维护公共利益.这一点,是媒体各种具体新闻报道活动的行为指南,是在复杂的利益冲突和话语争斗中最需要恪守的底线.
职业行为的崇高标准,是要求献身于公共利益.离开了这一条,其他漂亮的修辞和决心,都可能成为一种形式,甚至是遮掩.
有些媒体回避现实中的问题和矛盾,只选择积极的正面事件进行报道和宣传,大量的社会矛盾被放任和无视,失去了守望社会的职责,有些媒体一味地遵循客观报道的原则,将追求平衡、不表达立场的纯客观奉为上策,媒体自身是安全了,但却导致舆论引导乏力,使新闻起不到激浊扬清的作用.
坚持舆论引导和客观报道,这本身就是新闻媒体面对的一对天然的“矛盾”.但这两者统一于媒体的社会责任和公共服务属性.客观报道是负责任的媒体题中应有之义,但立场鲜明地引导舆论也是媒体的社会责任,因为其出发点是维护公共利益.是客观报道还是积极引导舆论,完全应以公共利益为转移.在捍卫公共利益时便无须再顾虑所谓“偏袒一方”的指责.正如在打击“医托”、“医闹”和维护医疗机构正常诊疗秩序之间,媒体选择旗帜鲜明地站在医院一边一样,立场分明才是守望正义.
即使新闻报道一定要遵循客观平衡原则,但是媒体还可以以评论的形式来公开支持冲突的一方而批评另一方,只要它言之有据就无可厚非,当然前提是它早已站在了维护公共利益的立场上.
是否坚持了媒体的公共性公益性属性,是衡量其一切行为正当与否的指针.坚持这一原则,在面对医患关系这一敏感话题时,我们就应当以捍卫公众利益作为出发点,凡是有利于医患关系改善的措施,有利于缓解看病难看病贵的办法,有利于医生专心行医的行动,媒体就应大力报道.反之,任何损害医患关系,容易引发医患纠纷的体制、加重医生患者负担的现象,媒体均应不畏艰险大力鞭笞,直至促成其最终改善.惟其如此,媒体才能全方位地彰显自己的社会价值.