本站原创[摘 要 ]自20世纪60～70年代以来,国内外学者对金融发展与经济增长的作用进行了大量理论探索和实证研究.目前,金融结构与经济增长,农村金融发展与经济增长成为这一研究领域的新亮点.但是,学者们忽视了农村金融结构对农村经济增长的作用,而把它隐含于农村金融发展与经济增长的研究中.随着研究的继续深入和农村金融体制改革的推进,农村金融结构与经济增长问题就变得越发重要.
[关 键 词 ]农村；金融结构；经济增长
一、引 言
20世纪60～70年代,以雷蒙德W戈德史密斯、罗纲德麦金农和爱德华肖为代表的一批经济学家对金融发展与经济增长的关系作了开创性的研究,肯定了金融发展对于一国经济增长有着不可或缺的作用.此后,该领域一直成为国内外学者研究的热点.随着研究的深入,学者们不仅试图对金融发展和经济增长之间的关系进行重新演绎,而且从两个方面对该领域进行了拓展.一方面,学者们开始注重金融体系内部结构的演变及其在经济增长中的地位和作用,即关于金融结构和经济增长问题；另一方面,学者们也注意到在发展中国家由于普遍存在的“二元经济”带来了农村金融市场的“二元”分割,于是便致力于农村金融发展与经济增长的研究.而这两个方面与金融发展与经济增长研究的关系可以概括为“纵向深化”和“横向衍生”. 本文认为,如果将金融发展与经济增长问题继续拓展,即将农村金融发展与经济增长进行“纵向深化”,将金融结构与经济增长进行“横向衍生”,其交点便是农村金融结构与经济增长.
然而,目前的研究还主要集中在金融结构与经济增长以及农村金融发展与经济增长这两个相关领域.因而,本文将这两个方面的已有文献进行述评,并针对这些研究存在的缺陷以及结合国家目前的经济政策,提出农村金融结构与经济增长问题将是下一个研究的重点.
二、金融结构与经济增长
虽然学者们对金融结构与经济增长的关系作了大量的理论探索和实证研究,但至今对金融结构的内涵及其衡量的指标也没有达成共识.因而在分析金融结构与经济增长之间的关系上也并非是一种思路.
(一)金融资产结构与经济增长
毛定祥(2006)把金融结构界定为金融资产结构,即货币性资产(包括流通中、金融机构存款)、证券性资产(包括债券、股票、证券投资基金)和保险保障性资产(包括商业性保险资产、政策性保险资产)的构成及比例.毛定祥依据协整理论利用向量误差修正模型,对中国金融结构与产业结构、经济结构之间的关系进行了实证研究.结果表明：中国正处于从转轨经济向成熟的市场经济过渡的发展阶段.同时,中国的金融结构与经济结构之间存在不协调.蒙丹(2006)同样以金融资产结构为代表,对中国金融结构与经济增长的关系进行了实证研究,实证结果表明非货币金融资产(主要是股票和债券这两类)在金融资产总量的比例的变化与经济增长有正相关关系.
(二)银行结构与经济增长
王红(2005)以银行集中度及银行的市场结构为代表,利用1986～2003年的时间序列数据,研究了中国银行集中度对经济增长的影响,结果表明中国银行较高的集中度对经济增长有负的影响,但这种影响不显著.胡峰(2004)对关于银行集中对企业融资影响的两种假说,即结构一绩效假说、信息基础假说进行了探讨.并且认为,随着我国银行业改革的深入,我国银行的集中度有可能会提高.我国政府需要制定出完善的相关政策,这样才能够保证我国银行业在集中的过程中能够对经济的发展起促进的作用.
陆益美(2005)引入单一区域模型,分析了银行结构与区域经济发展相互作用的机理,从市场结构、所有制结构、产品结构和组织结构等方面总结了中国银行结构存在的主要问题及其对区域经济发展的影响,并提出了适应中国区域经济发展一调整银行结构的政策建议.
(三)金融体系结构与经济增长
林毅夫等人认为主要有两类金融结构现象：一类是指银行业内部的结构,即信贷资产在不同银行间的分布状况,特别是不同规模的银行在信贷活动中所处地位和相应的分工；另一类是指金融市场的融资结构,即以股市融资为代表的市场型直接融资和以银行融资为代表的关系型间接融资的相对比例及其分工.而这两类现象都可以用金融体系结构解释；金融体系结构包括了型金融体系与市场型金融体系,型金融体系主要考察银行业的结构即第一类现象,市场型金融体系主要考察融资结构即第二类想象.基于金融结构的这种理解,林毅夫、章奇、刘明兴(2003),从金融结构在经济增长中所起作用的角度出发,对全球制造业1980～1992年数据的进行了经验分析.研究结果表明,只有当金融结构和制造业的规模结构相匹配,即在一个以大企业为主的经济中,存在一个市场型的金融结构,或存在一个较高的银行集中度时,才能有效地满足企业的融资需求,从而促进制造业的增长.此后,林毅夫、姜烨(2006)又利用分省面板数据对银行结构与经济发展做了实证研究,他们认为如果金融体系结构、银行业结构与经济结构相匹配,将会有利于经济的发展和增长；反之,则会对经济的发展和增长起阻碍作用.
(四)小结与评论
通过以上的分析,我们不难看出在已有的关于金融结构与经济增长的研究中,主要呈现出以下三个特点：第一,对于金融结构的界定,主要有金融资产结构、银行结构和金融体系结构三种观点；第二,对于金融结构与经济增长的关系,都认为金融结构应该与经济结构、产业相协调,只有这样才能促进经济的增长；第三,研究的角度都从一个国家的宏观层面,分析的是整个国家的金融结构与经济增长问题,而忽视了发展中国家存在的“二元”经济现象,忽视了由此带来的农村金融结构与经济增长,城市金融结构与经济增长问的差异.
三、农村金融发展与经济增长
诚然,学者们在金融结构与经济增长的研究中很少涉及农村金融结构与经济增长问题.但是,我们从农村金融发展与经济增长的研究中可以隐约地发现,学者们实际上一直把农村金融结构与经济增长问题隐含于农村金融发展与经济增长的研究中了.
姚耀军、和丕禅(2004)利用Granger因果检验法对中国农村1978～2001年间农村金融发展与经济增长的关系作出实证研究,发现中国农村正规金融的发展对农村经济增长并没有起到“供给主导”作用,而是处于一个严重滞后的“需求遵从”地位.实证研究表明,农村正规金融相对于农村经济增长是缺乏效率的,而农村非正规金融值得关注.郭沛、蒋俊鹏(2005)运用双变量格兰杰因果关系检验法,选择1985～2003年的有关数据,分别检验了东中西部三大区域内农业经济增长与农村金融组织发展之间的因果关系.研究表明,就区域层面而 言,农村金融组织发展与农业经济增长存在单向的格兰杰因果关系,农业经济增长不是农村金融组织发展的格兰杰原因.因此,培育和发展农村金融组织,建立多元化竞争性的农村金融市场体系,对于构建农村金融组织发展与区域农业经济增长之间的良性互动关系具有重要作用.安翔(2005)在对内生增长理论中的帕加诺模型作适当变换后,通过多元线性回归分析,结果显示,在农村经济增长过程中,金融业的发展对其具有显著的促进作用,同时,国家制定的宏观经济政策也是决定性变量；另外,利率指标与农村经济增长率有显著的负相关关系,即为了促进农村经济的增长,应以凯恩斯的低利率货币政策为佳.邓莉、冉光和(2005)采用灰色理论中的关联分析法,研究重庆农村金融与农村经济发展之间的关系.研究发现,重庆农村金融规模是影响农村经济增长和发展的重要指标；农业贷款对农村经济增长的影响较弱,说明金融对农业的支持力度不够；而乡镇企业贷款对乡镇企业增加值的直接贡献有限,说明乡镇企业的发展对农村金融的依赖程度不高,但对农业经济增长和农民收入的影响却较为突出,说明乡镇企业的发展可有效促进农村经济的发展.
这些研究都表明农村金融发展促进了农村经济增长,农村金融必须与农村经济相协调.但是在分析农村金融发展时采用的大都是采用金融相关率、农业贷款等指标衡量表示,而忽视了金融结构的变迁也是农村金融发展的重要表现.因而,他们是将农村金融结构与经济增长的关系隐含于农村金融发展与经济增长中进行研究.
四、结论与研究展望
综上所述,对金融发展与经济增长问题的再次拓展将会在农村金融结构与经济增长研究上形成交点,但是目前的研究还主要集中在金融结构与经济增长以及农村金融发展与经济增长的两个相关领域.前者忽视了在发展中国家农村金融结构与城市金融结构的差异,后者把农村金融结构隐含与农村金融发展中.因而,研究农村金融结构与经济增长问题,对于促进金融发展与经济增长理论的发展具有重要的理论价值.
另一方面,在2007年“一号文件”以及温家宝总理的政府工作报告中都提到了“要构建分工合理、投资多元、功能完善、服务高效的农村金融组织体系,以此解决农民贷款难问题,促进农村经济增长”.显然,研究农村金融结构与经济增长,对于我国农村金融制度改革和解决“三农”问题又具有重要的现实意义.
总之,对于存在“二元”经济现象的发展中国家来说,农村金融结构的变迁对于农村经济增长的作用是一个不容忽视的问题.因而,农村金融结构与农村经济增长的相关作用,将成为学者们下一个研究的重点之一.