本站原创近年来,组织的违法操作行为,给许多不具备资质的经济主体以合法外衣,为这些经济主体的违法犯罪行为创造了条件.
“打击组织犯罪、促进组织规范运行迫在眉睫.”上海大邦律师事务所合伙人斯伟江指出,领域的腐败现象,严重破坏了市场诚信和市场秩序,特别是对公职人员的贿赂行为,不仅助长了贪贿腐败之风,破坏了职务的廉洁性,而且造成了大量国有资产的流失,后果十分严重.
上海市黄浦区人民检察院研究员黄莺表示,组织犯罪伴随着经济快速发展而逐步出现并呈现频发趋势.她举例,2005年到2007年底,黄浦区人民检察院先后侦破了10余件与行业活动有关的贿赂犯罪案件,涉及金融理财、产权交易、工程监理等诸多环节.而在2004年前,机构犯罪还很少出现.
“在我国目前的市场环境中,人的地位并不能做到真正独立和超然,业务上的依赖性使人的行为容易被扭曲.”黄莺分析,在众多腐败案中,人多以行贿人身份出现,其中又以人主动行贿居多.因为活动的基本特征是“居间”,人的任务是为委托方提供信息或者为委托方与第三方之间的合作进行协调,以便从委托方赚取手续费.
她说,在已查办的贿赂案件中,贿赂行为集中表现为两种：一种是纵向型贿赂关系,主要发生在行业与上级主管机关之间,他们之间因为存在被监督与监督、被领导与领导的关系,组织或机构为了取得或保持资质,顺利承接业务,对主管上级领导进行贿赂.例如,上海某国有资产监督管理部门朱某、陈某受贿案,其所在部门负责对行贿方资产评估承接的资产评估项目进行确认、审核、抽查,主管对机构的年检工作甚至对一些直接依托其成立的机构在内部设置、人员调动方面有重要影响.出于这一利害关系,国资管理部门领导下的多个评估机构人员不约而同地对有关主管领导行贿,以求业务上给予方便.
另一种是横向型贿赂关系,主要发生在机构和委托单位之间,他们因业务关系产生了索贿、受贿情形.例如,某证券公司营业部副总经理胡某在促成客户达成三方监管理财协议的过程中,收受资金使用方的贿赂.
“潜规则”显性化
一些组织和机构,特别是中小机构为了保有资质、承接业务,纷纷拉关系、走门路,而给予委托方以各种各样的回扣或好处已成为最常见的一种手段,甚至逐渐演变成为整个行业秘而不宣的“潜规则”.
黄莺透露,2年间黄浦区人民检察院查办的10余件职务犯罪案件中,无论是评估、房产还是监理、理财,都逃不开这一潜规则的影响.
比如,房地产活动中双方行为较为突出,既买方又卖方,通过操控赚取高额利润.在收费方面虽然国家也规定费用按照成交款的0.5%～2.5%计取,但一些人员通过贿赂委托方搞暗箱操作,从中吃取高额佣金.
腐败案缘何频频遭遇“潜规则”复旦大学社会学专家于海认为,首先,我国目前市场发展尚不成熟,无序竞争大量存在,淡化了组织维护市场诚信的作用,甚至为了争取业务,一些人员不惜采用贿赂他人的方式开展业务.而许多国家工作人员对接受贿赂的行为存在麻痹和侥幸心理,他们简单地认为只要不是拿业务单位的回扣、好处费就不算受贿.
其次,目前,我国还没有制定出统一规范组织及活动的法律法规,我国市场发展过程中缺乏有力监督,对活动的违规违法行为仅仅处在事后监督的水平,客观上导致了市场充斥潜规则交易的无序状态.
“规范活动,仅仅依靠一些由部门和地方政府自行制定的有关组织的市场准入、退出制度和监督管理制度,以及一些服务行业协会的自律性规定,这些对于不断发展壮大的市场而言是远远不够的”,于海表示.
上海市检察院侦查监督处副处长樊荣庆表示：加大对行业的监察力度,从根本上遏制腐败案多发趋势主要应做到“打防结合”.所谓“打”就是要加强对行业违规违法行为的查处力度,增加违规成本；“防”就是要加强对行业的监督检查.
黄莺认为,腐败总与和权力寻租分不开,进一步完善对政府部门和国企权力的监督和制约,也是防止腐败的一个重要内容.（刘丹）