本站原创2006年12月15―16日,“《文心雕龙》研究与当代文艺学学科建设学术研讨会”在首都师范大学国际文化大厦成功举办.此次大会是由首都师范大学文学院文艺学重点学科、中国《文心雕龙》学会和《文学评论》编辑部联合举办.出席会议的代表40多位,分别来自中国社会科学院、上海社会科学院、人民文学出版社、《文艺研究》编辑部、黄山书社和北京大学、南开大学、北京师范大学、南京大学、北京语言大学、山东大学、四川大学、安徽师范大学、重庆师范大学、中国传媒大学、西北大学、辽宁大学、山西大学、徐州师范大学、河北经贸大学以及澳门大学、韩国尚志大学等单位.与会代表围绕“《文心雕龙》与当代文艺学研究”的大会主题,进行了广泛而深入的学术交流,一致认为大会主题突出而且具有重要意义,对以《文心雕龙》为代表的中国传统文论资源的开掘利用,是弘扬我国优秀文化传统,积极建设当代文艺学的重要途径；同时,这也为新世纪《文心雕龙》的进一步深入研究开辟了新的学术理路.
大会共收到正式论文和发言提要34篇,会议除开幕式和闭幕式上有关专家学者演讲外,分别进行了大会专题报告和分场讨论.中国《文心雕龙》学会副会长刘文忠编审、中国社科院文学所副所长党圣元研究员及首都师范大学文学院院长左东岭教授,分别代表中国文心雕龙学会、《文学评论》编辑部及首都师范大学文学院三家主办单位在开幕式上发言,对举办此次大会的重要意义作了说明；特别是党圣元先生对新世纪《文心雕龙》以及中国古代文论研究的现状、存在问题与学术前沿作了简要的回顾与展望,对中国文论经典《文心雕龙》的研究与当代文艺学学科建设的重要关系和研究价值作了阐述.
中国人民大学教授蔡钟翔和首都师范大学教授赵敏俐主持了专题报告会并进行了评讲,南开大学教授罗宗强、北京师范大学教授李壮鹰、上海社会科学院研究员林其锬、辽宁大学教授涂光社、澳门大学教授邓国光、北京语言大学教授韩经太等六位专家,在大会上宣读了论文.与会代表共分为两个小组,各自举行了三场小组学术报告会,分别由漆绪邦、梅运生、党圣元、傅刚、邓国光、李壮鹰、涂光社、杨星映、孙蓉蓉、张弘、戚良德等学者担任主持和论文评讲人.大会报告和分组研讨,既和谐又热烈.
与会学者围绕《文心雕龙》与当代文艺学研究及学科建设的关系展开了积极讨论.山东大学戚良德教授作了《〈文心雕龙〉为当代文艺学提供了什么》的报告,认为作为中国古代最为引人注目的文论元典《文心雕龙》形成独具特色的六大文艺观念：一是以心学和美学为基本内容的文学观念,二是以体裁分类和规范为基本内容的文体观念,三是从具体作品考察出发的作品观念,四是从创作实践出发的写作观念,五是着眼历史发展的文学史观念,六是着眼人文背景的文化观念,因此,《文心雕龙》决不仅仅可为当代文艺学提供资料,而是从文艺学的整体观念架构上,为我们提供了一个基于中国文学实践的文艺学范式,从而可为当代文艺学提供整体借鉴,并有望引起当代文艺学的根本变革,以最终形成“中国文艺学”.韩经太教授从刘勰的“智术”理念与雕饰美学思想出发,探讨了《文心雕龙》的经典意义与现代文艺美学的建设问题.林其锬先生将《文心雕龙》创作的时代背景与当今的文学研究相结合,讨论了《文心雕龙》文论资源与当代文艺学研究的关系,并就此角度评述了张光年先生《骈体语译文心雕龙》带给我们的启示.北京语言大学郭鹏教授认为应该从中国古代文艺思想的视野中,去重新审视《文心雕龙》及其古代文论家对“文学性”问题的认识；涂光社教授对刘勰的文学观进行掘微,认为其表明的“美在文心”的精神要义,不仅说明了刘勰对文学观念认识的深化,也有助于我们由此去了解中国文学传统中的人文精神；安庆师范学院方锡球教授从“风骨”到“意境”的审美理想之演变过程的探讨出发,讨论了中国古代艺术理想存在的这样两个层面的问题；重庆师范大学杨星映教授通过对《文心雕龙》辩证的直观整体把握的思维方式、从具体到抽象的研究方法、审美描述与类比推理相结合的表述方式的特色与优长的辨析,指出《文心雕龙》的方法论可以作为建设当代文艺学的借鉴和参考；集美大学王毓红教授对《文心雕龙》的批评话语问题进行讨论,认为历史性叙事是其话语的基本模式.另外,陶礼天教授从文化传统和现代文艺学学科建立出发,认为《文心雕龙》的性质就是一部文学理论著作；天津师范大学赵利民教授运用与西方文学阐释学比较的方法,对刘勰的文学阐释学思想谈了自己的看法；首都师范大学王南博士从文学观念的“纯杂之辨”出发,谈了自己对《文心雕龙》的认识.中国传媒大学文学院白岚玲教授,安徽师范大学杨柏岭教授、河北经贸大学人文学院贾宗甫博士等也就上述一些学术讨论作了发言.这些方面的报告和讨论,都是紧密围绕了会议主题进行研讨的重要成果.
这次学术研讨会,不少专家学者还对《文心雕龙》研究中的许多尖端的“老问题”、存疑问题或重大理论命题等展开了深入研讨.罗宗强先生对《原道》篇“文之为德也大矣”和《辨骚》篇“辞来切今”二句进行理论诠析,从现有各种代表性的注释或解说分析出发,指出“德”是“道”的表现,《文心雕龙》的“道”,是从老子、到《易》,到儒、道融通的“道”,这说明了刘勰所接受的思想影响的复杂性,刘勰的文学思想在许多方面与他所处时代的文学思想新潮并不矛盾,还是将《辨骚》篇“辞来切今”的“切”字,解释为“切合”比较符合其本意.李壮鹰教授举证说明《文心雕龙》对陆机《文赋》中“说炜烨而谲诳”之观点的阐述和批评,乃是一种错误理解、错误批评,认为我们应该充分关注《文心雕龙》理论批评自身的不足以及今人研究方法的存在问题.邓国光教授对《文心雕龙》的“神理”之义,进行了新的细致的考察分析.西北大学张弘(普慧)教授对《文心雕龙》审美诸多范畴的佛教渊源进行了探源,并对《文心雕龙》与佛教的关系作了长篇发言.中国社会科学院范子烨研究员着力发掘新的史料,从陶渊明为天师道信徒、刘勰对道教的态度和陶渊明与庐山佛教教团的疏离关系三方面研究出发,认为陶刘二人的宗教信仰的冲突是导致《文心雕龙》中“陶渊明缺位现象”的主因.上述报告和观点,都引起与会学者的广泛注意和热烈讨论.其他如,民族大学陈允锋教授关于刘勰《文心雕龙》的“伏采”观念的新的探究；南京大学孙蓉蓉教授关于《文心雕龙》“酌乎纬”之问题的讨论；西北大学袁峰教授结合《文心雕龙》等传统文论对“文艺学语根”问题进行的阐发；山西大学郭鹏博士关于黄侃补文与《文心雕龙》的“隐秀”问题的分析；徐州师范大学吴建民教授关于刘勰《文心雕龙》中“养气”说的论述；安徽教育学院何懿教授对《文心雕龙》中“物”的不同意义进行新的辨析；国际关系学院王慧王博士对庄子与刘勰语言观的比较；首都师范大学国际文化学院王宇博士以《明诗》篇“四言正体,则雅润为本；五言流调,则清丽居宗”为例对刘勰诗体论的研究进行的综述与检讨等,都是对一些《文心雕龙》中长期存在争议的老问题或存疑问题进行新的深入研究,提出许多有价值的见解和新的研究结论.此外,安徽师范大学李平教授对著名专家杨明照先生《文心雕龙》研究的特点进行学术史的分析,四川大学刘文勇博士以《文心雕龙》研究为中心,谈中国文论“照着讲”和“接着讲”的问题等,都引起了大家的关注.在小组讨论中,涂光社、党圣元、张国星、赵伯陶等先生都发表了对各位学者论文的交换性意见和建议.首都师范大学博士后夏静从整体性的文化批判视野出发,揭示古代文论与西方文论研究中存在着“双重遮蔽”的问题；博士后张敏杰从《诸子》篇“庄周述道以翱翔”句的诠释出发,评述了刘勰对《庄子》散文的认识问题；首都师范大学的博士研究生魏崇周提交了《释“刘琨雅壮而多风”――兼论刘琨的创作倾向》的论文,硕士研究生袁秋实提交了《论〈文心雕龙养气〉之“气”》的论文,并参与了大会的讨论,这也体现了《文心雕龙》研究队伍后继有人,令人欣喜.还要提及的是：镇江图书馆中国文心雕龙研究资料中心专门派了两位代表与会,介绍了资料中心的建设情况,引起与会代表的关心,大家还对中心的工作提出了许多建设性的宝贵意见.北京师范大学童庆炳教授非常关心这次会议的筹备情况,提交了《〈文心雕龙〉“杂而不越”说》的重要论文,虽因事未能与会,但体现了老一辈学者对这次学术会议的充分关注.
中国文心雕龙学会秘书长李金善教授主持了大会闭幕式,李平和郭鹏教授分别代表第一小组和第二小组作了小组讨论的总结发言,并强调说明：与会专家学者都认为这次会议的会风端正、主题很好,《文心雕龙》与当代文艺学关系的研究以及中国古代文论的现代传承问题,是今后《文心雕龙》研究的重要方向之一.罗宗强先生在大会的总结发言中也着重强调了继承和发展传统文化的重要性,认为《文心雕龙》研究的空间很大,在今天讨论《文心雕龙》研究与当代文艺学学科建设的关系是必要的；但不管如何研究,首先要读懂《文心雕龙》,要以《文心雕龙》的文本为依据；继承文化传统要明白三个前提：第一,传统是回不去的；第二,传统是离不开的；第三,传统是发展的.罗先生的精要总结,为大会的成功举办划上了圆满的句号.