本站原创摘 要:财务会计概念框架是应市场经济发展的要求的产物,是由目标和相互关联的基本概念组成的连贯的理论体系,不同国家的财务会计概念框架不尽相同.本文通过对美国、英国、日本及我国的财务会计概念框架进行比较,以期为我国构建财务会计概念框架提供借鉴参考.
关 键 词:财务会计概念框架国际比较
一、前言
财务会计概念框架是应社会、经济的发展需求而产生的,即“财务会计与报告的概念框架”的简称,可用来评估现有的会计准则、指导并发展未来的会计准则和解决现有的会计准则未曾涉及到的新会计问题.内容主要涉及财务报告的目标、财务信息的质量特征、会计要素的划分、会计要素的确认、计量、列报等.本文通过对各国概念框架的一些具体内容进行比较,以期对我国概念框架的构建起到借鉴的作用.
二、财务会计概念框架结构的国际比较
1.会计信息质量的比较
美国FASB对财务信息的质量划分了清晰的层次结构,包括主要质量特征的相关性与可靠性,次要质量特征的可比性与中立性.其中相关性是由预测价值、反馈价值和及时性等组成,而可靠性则又由可验证性、中立性和如实反映等所组成.英国将相关性、可靠性、可比性和可理解性这四项指标并列为财务报表最主要的质量特征,并且清晰地划分了各特征下的次级特征.日本则首先提出了决策有用性这个会计信息的最基本特征,又将支撑决策有用性的各种特征整理划分为相关性、内在整合性、可靠性这三个质量特征,特别强调了内在整合性.我国基本准则则规定了会计信息质量要求的八个特征：真实性、明晰性、相关牲、实质重于形式、可比性、谨慎性、重要性、及时性.从上面的分析可看出,各国都把相关性和可靠性作为主要信息质量特征,但也各有差别.
2.会计要素的比较
美国FASB将财务报表的要素划分成十大类：资产、负债、业主投资、权益、分派业主款、费用、全面收益、收入、利得和损失等.英国则将财务报表要素分为分别反映财务状况、经营成果、所有者权益增减变动的三类要素,一共包括资产、负债和所有者权益、利得和损失、业主投资和分派业主款.它的不同之处在于少了收入和费用要素.日本则指出会计要素主要包括资产、负债、净资产、全面收益、净收益、收益、费用.而我国的特别之处在于提出了利润的概念,并创造性地引入利得和损失概念.
3.会计计量的比较
美国探讨了历史成本、现行成本或重置成本、现行价值、可变现净值、现值五种计量属性,历史成本居于首位,后来用公允价值替换了现值.E日本对财务报表要素计量的叙述,会比其他国家都更加全面详细,它不仅叙述了各种会计要素可供选择的计量属性,还对各种计量属性适用的情况和结果给予了解释.英国则指出财务报表的要素可以有多种不同的计量属性,它认为编制财务报表时,理论上历史成本模式、现行价值模式和混合计量模式都可采用.我国虽在基本准则中规定了五种计量属性,但没有对具体准则可选择的计量属性做出规范,这是我国在这方面的一个明显不足之处.
4.财务会计目标的比较
在财务会计概念框架中通常以目标为导向.美国认为编制财务报告的目标在于提供对做出合理的投资信贷及类似决策所需的有用信息,主要强调的决策有用观.英国则提倡决策有用观和受托责任观并存,认为财务报告的目标不仅要为广大使用者进行经济决策时提供信息,同时也为评估管理当局的受托责任提供信息.日本方面则强调了披露制度与财务报告的目的、会计准则的作用、披露制度中的各当事人的作用、会计信息的次要用途相关内容.我国在强调受托责任观的同时,也提出需兼顾决策有用观.其实从总的来说,各国概念框架对会计目标方面的的规定基本无大差别,均以受托责任观和决策有用观为主,只是各国会根据各国情况,所侧重的方面会不太一致而已.
5.财务报表的呈报比较
英国对财务报表的呈报的描述相对比较完整,比较全面,认为财务报表包括主要财务报表以及支持性附注,还专门讨论了财务报表的呈报原则.相比之下,美国、日本对财务报表的呈报这方面稍有不足,美国甚至未提到财表呈报相关内容.我国虽然将财务信息的列报纳入新的基本准则中,但并没有对披露的问题做出详细的规定.
三、总结
通过比较可以发现,我国的概念框架构建相对发达国家而言,还存在严重不足之处,发达国家的框架概念构建于我国具有参考意义.因此在构建我国的财务会计概念框架时,要学会借鉴发达国家的经验,参考他们的构建方法.但因我国国情与发达国家不一致,我国尚处于市场经济发展的初级阶段,因此决不能按本照抄,应在国际趋同的基础上,不断创新发展,构建具有中国社会主义特色的、与时俱进的符合我国国情的财务会计概念框架.