本站原创改革已步入“深水区”,随着新的社会利益结构的相对固化,改革的空间越来越小,改革者越来越艰难.在这种情况下,改革“为谁而改”、“由谁来改”和“谁来解释”这样的根本性问题值得重新思考.
最近学界（特别是法学界）对于改革的思考,集中到了“改革与法治”这类问题.在笔者看来,有关这类问题的争论,并没有真正理解中国社会的本质特点.“改革”的本意应是在保持制度和事物原有本质的前提下进行的某种改变.从1978年开始,改革就是中国主导性话语,具有极强的道德正当性和合法性.那么,哪些是本质的、需要保持的,哪些是可以改变的、如何改变,都与改革的解释权有关.
30年来,民众已越来越多地参与改革,但改革的解释权问题还未解决.民众自发的或底层推行的某些社会改变,若是因为民众的压力过大,又没有触及底线,就有可能被认可,从而上升为法律规范；反之,这种改变就不会被认可.
当然,底线是会改变的,而某些东西则是刚性的.随着形势的发展和压力的增加,一些刚性原则也可以在一定条件下加以突破,或有某种程度的改变.现在,改革已步入“深水区”,随着新的社会利益结构的相对固化,某些特殊集团的利益诉求已成为新的法律规则,这使得改革的空间越来越小,改革者越来越艰难.在这种情况下,改革“为谁而改”、“由谁来改”和“谁来解释”这样的根本性问题值得重新思考.
谁来掌握改革的解释权?有人认为,可以寄希望于开明且有权威的政治家.这也许会有立竿见影的政治效果,可以很快解决一些社会问题,平息争论,但并非不存在风险.也有人认为,应该实现解释权的转移,让民众对“什么是改革”拥有更多的解释权.这就要求按和宪政的框架来约束权力,让民众有权利和能力参与社会发展,并最终决度变革的方向和路径.这也许会影响某些方面的效率,但它终究符合世界政治发展的潮流,也能激发民众的创造精神,使社会获得稳定、健康的发展.
人民群众是改革的主体.改革既然是为了民众,自然也要由民众来改,什么是改革、怎样改革也要由民众来解释.已进入而立之年的改革,面临一系列问题,若想深入下去,还需追根溯源,从民众中寻获改革的方向和力量.
当然,任何制度的变革最终都取决于社会力量的对比.改革的解释权到底归谁也是如此.无论现在有多少人在曲解人类已有的政治文明成果,科技的发展特别是网络时代的形成和公共领域的扩展,必将使人们越来越多地突破固有的框架,自觉或不自觉地用普世价值规划行动路线.实际上,这也是如此多的中国人坚守在改革前沿阵地的理由和目标.