本站原创摘 要 2003年,美国Discovery探索频道推出的《流言终结者》开启了科学实验类电视节目的先河.近年来,央视和地方卫视打造出了多档口碑、收视俱佳的科学实验类电视节目,如央视科教频道的《原来如此》.将中外两档有代表性的科学实验类电视节目的传播效果进行对比,有力于我国科学实验类电视节目未来的发展.
关 键 词 科学实验类电视节目；流言终结者；原来如此；比较研究
中图分类号G210 文献标识码A 文章编号 1674-6708（2013）103-0050-03
J.D贝尔纳在《科学的社会功能》中提出,在现在或者可以通过电视让观众了解科学工作的实际情况,公众可以收听和看到进行中的实验工作.2003年,美国Discovery探索频道率先将科学实验搬上了电视荧幕,开启了科学实验类电视节目的先河.2005年起,我国开始从国外引进科学实验类电视节目,近年来,央视和地方卫视都打造出了多档口碑、收视俱佳的科学实验类电视节目.
但目前,我国科学实验类电视节目面临着一个严峻的问题——生命周期不长,东方卫视推出的科学实验类电视节目《1001个真相》在开播半年后停播,《原来如此》在不断改版中艰难前行.反观国外的科学实验类电视节目,《流言终结者》在2003年推出后,迅速风靡全球,至2013年已经播出至第十一季,在全球有亿万粉丝.《流言终结者》和《原来如此》作为专业科学频道推出的科学实验类电视节目,对两档节目的传播效果进行对比,能够反映出中外科学实验类电视节目的差异,并对我国科学实验类电视节目的发展提供帮助.
对于科技传播而言,其传播效果是指科技传播者发出的科技讯息,受众接收后,引起关于科学的思想与行为的变化,包括科学知识的积累,科学思想的形成,科学方法的运用等.因此,考察《流言终结者》与《原来如此》的传播效果,笔者从收视率和内容效果两方面进行了比较,并对比较结果进行了综述.
1.收视率对比
《原来如此》在央视科教频道2011年改版突出“服务意识”和“约会意识”所打出的横向贯通牌,以强化观众和频道的“约会意识”.这档还算新的节目在开播之初并没有为科教频道带来收视高峰,而是以平平的表现为科教频道的改版进行过渡,其收视率维持在0.2左右,如图1：
2012年,《原来如此》进行改版,时间由原来每周一至周五的17：52～18：10,改为每周日18：45～19：30,并打破之前的演播室制的录制手法,不仅邀请了专业的科研团队来打造实验室实景,还深入到全国各大重点实验室去进行走访,与科研工作人员进行深入地交流,专业技术水平得到进一步提升,其收视率也一路狂飙.2012年12月播出的“祸从口入”一期收视率达到0.8,创全天科教频道最高收视率记录.笔者认为,《原来如此》收视在改版后得到进一步提升,主要有两方面的原因,一方面, 晚18：45～19：30是2010年～2012年的收视小高峰,受众根据收视习惯,会习惯于选择此时段的节目进行收看.另一方面,《原来如此》在改版后,节目周期缩短,内容精良化,科学性、趣味性的增强,这是收视率增长的主要原因.
Discovery探索频道被认为是界上最优秀的科学探索频道,每天有15颗卫星以24种语言向全球145个国家播出,欧洲、亚洲、纽西兰、拉丁美洲、亚洲中东、非洲北部、加拿大、印度及美国等地都能收看到,全球有超过一亿四千四百万个的家庭订户.而在世界各地《流言终结者》每周约有1000多万观众收看,是Discovery探索频道收视率最高的节目,在中国每天大约也有4500万个家庭,大约1亿中国观众在收看. 《流言终结者》采取在全球范围内作品重复销售,让其在Youtube的点播量排名十分靠前,每更新一集的日点播量都几乎破亿,当然,这与Discovery探索频道的全球化定位有着十分密切的关系.
2内容效果对比
研究电视科普节目的传播效果,必须对受众的主动反馈效果进行考察.本文从《原来如此》与《流言终结者》两档节目在专业问卷调查平台上和《原来如此》与《流言终结者》的百度贴吧中针对两档节目各发放了200份问卷,对其传播效果进行分析.
表1显示,受众对于《原来如此》与《流言终结者》两档节目的传播模式认可度比较高.尽管《流言终结者》为美国Discovery频道的王牌节目,但在对中国的受众的调查中,《流言终结者》获得的认可度仍然高于《原来如此》.对于实验结果的可信度,《原来如此》由于在选题上比较贴近生活,实验中经常请专家学者来进行解读,其可信度则微高于《流言终结者》.从科学知识的获取情况来看,两档节目都起到了很好的传播作用.
对两档节目的优势与不足进行的调查中,所得出的结果大体接近,如图2、3、4、5：
图2显示,受众认为《原来如此》的优势主要在于贴近生活,服务性强,其次为科学性强,实事求是,其选题新颖,实验的现场性则偏弱.从图3中可以看出,受众对于《原来如此》的科学严谨性的质疑排在首位,其次为表达方式及选题的问题.
图4表明,尽管作为国外的科学实验类电视节目,但《流言终结者》的贴近性是吸引中国观众的关键所在,其次在于实验的现场性和科学的严谨性.图5显示出,受众认为《流言终结者》最大的问题在于表达方式过于夸张,其次为科学严谨性的缺乏.
3比较结果综述
在收视率的对比上,《流言终结者》采取的全球范围的作品重复出售,为其博得了高收视,再加上其精良的制作内容、专业的纪实精神及夸张的表现手法,博得了一大批稳定的受众群.《原来如此》作为后起之秀,在播放之初,并没有充分利用科学实验类电视节目表现手法的优势,收视率表现平平,在经过不断改版后,《原来如此》逐渐找到了以高新科技设备为支撑的发展方向,其成立的“实验工厂”模式广受好评,收视率节节攀升.
而根据笔者对两档节目传播效果的问卷调查,受众对于《原来如此》与《流言终结者》的节目传播模式认度都达到了50%左右,对实验结果的相信度达到了70%左右,而在节目中获取到科学知识受众几乎都达到了90%,受众认为两档节目的优势在受众心中都在于其对生活的贴近性,而对于科学严谨性的不足是两档节目共同存在的问题.这就说明科学实验类电视节目这种科技传播手法无论在中外都有良好的传播效果,受众能够通过此类节目获取科学知识,进而提升公民科学素养和抵御流言的能力,但同时,这类节目必须在科学的严谨性上下工夫,这也是满足保持科技传播真实性、准确性最有力的方法.
但由于两节目播出内容的差异性,受众对于两档节目也有不同的意见.《原来如此》由于在实验上缺乏纪实式的呈现,以及部分选题过于简单,科学严谨成为了《原来如此》最大的不足之处.而《流言终结者》总是选择场面相对宏大,趣味性足、具有国际大片意味的实验作为节目主轴,因此表达方式的过于夸张《流言终结者》最大的问题所在.其差异性归根结底在于两档节目地域文化的差异以及所立足媒介平台的差异,在地域文化上,美国受众更倾向于开放、精彩、刺激、冒险意味足的内容,而中国观众则倾向于贴近生活化的内容.同时《原来如此》是央视科教频道所推出,是公共播放平台,更注重科技传播中的科普功能、引导功能.而Discovery探索频道的商业定位,也决定了其将以吸引受众眼球,增加收视率和点击量为第一,在表现手法上更为夸张.
4结论
综上所述,科学实验类电视节目无论在国内外都有着较高的人气,能够取得良好的科技传播效果.从对比中能看出,无论是《流言终结者》还是《原来如此》都必须加强对科技传播“三性”的理解,尤其是在真实性与准确性上,必须严格审查,而在可读性上（这里所指的可读性是指电视科普节目深入浅出地表达科学知识的形式及节目的趣味性）,我国科学实验类电视节目应该借鉴吸收国外节目的制作手法,在真实性与准确性的基础上,不断提高节目的可读性.