本站原创随着新闻媒体在日常生活中作用的凸显,国际传播对公共外交的影响与作用与日俱增,甚至成为公共外交实现目标过程中不可或缺的重要环节.有学者曾说,公共外交强调的是“一国政府与国外民众的‘合作’度以及国外民众的‘接受’程度”.要让国外民众真正“接受”一国政府想要表达的观念与意愿,不仅要通过一对一、面对面的信息表态,更需要借助国际传播,通过信息传播手段,了解、获悉并影响公共外交目标国的社会舆论,减少他国政府与民众对本国的误解与错误认知,避免引起两国关系的变故甚至倒退,并提高本国在他国公众中的正面形象,进而增进本国的国家利益.
以批驳2010年诺贝尔和平奖为例,这个奖项充满着西方意识形态的偏见,近30年来还日益呈现出“政治化”的趋势,但鉴于其在国际社会巨大的影响力,减弱及消除诺贝尔和平奖对中国发展的消极影响,不仅是中国政府外交、民间外交的工作内容,更应成为公共外交的重要目标.从1902年诺贝尔和平奖设置至今,有98名个人和20个组织获得过此奖,其中中国有两位获奖,一位是1989年的,另一位就是2010年的.
相比于1989年严峻的国际环境及中国社会复杂的发展阶段,2010年中国国际传播能力有了本质性的提升.从2010年10月8日诺贝尔和平奖公布之日算起,截至10月底,中国媒体批驳2010年诺贝尔和平奖的评论与新闻报道超过30种,在百度上以“诺贝尔和平奖”为主题词的搜索将近600万条,除了一些对该奖项的介绍之外,基本上都是对其的批判和对中国立场的解释.这与21年前是不可同日而语的.正因如此,从10月8日以来,挪威、韩国、俄罗斯、马来西亚等不少国家的学术界、商业界、媒体界精英受中国国际传播舆论的影响,先后在当地发表文章,批判2010年诺贝尔和平奖,支持中国的立场,解释中国社会的情绪及其观点.
可以说,相比于1989年,以国际传播为主要手段,批驳2010年诺贝尔和平奖的中国公共外交是成效显著的,尽管它没有(事实上也不可能)根除西方社会在人权、、政治体制方面对中国根深蒂固的偏见,但在围绕和平奖的外交斗争上,打破了过去中国公共外交的沉默,传播了中国政府及社会的立场和主张.
过去20年是中国媒体大发展的黄金时代,尤其是互联网的发展,使中国几乎进入了“全民传播的时代”.但与此同时,我们的国际传播能力依然面临着手段的多元化、速度的及时性、载体的丰富度的考验.
以批驳2010年诺贝尔和平奖为例,中国外交部在10月8日诺贝尔和平奖公布当天,就回应表示“把今年的诺贝尔和平奖授予,完全违背该奖项的宗旨,也是对和平奖的亵渎”,相关媒体都