本站原创〔摘 要 〕图书馆学由“学理性范式”向“技术性范式”的转换,尤其是“技术性范式”对“学理性范式”几乎全面的取而代之,给图书馆学的存在与发展带来了一定的危机.在这种情况下我们应该如何从哲学的意义和角度来看待图书馆学的范式转换?由此出发,我们该如何认识与理解图书馆和图书馆学自身的状况?而且对图书馆学的认识与理解的一元论和多元论到底是怎么样的?文章主要论述4个问题：“学理性”一直是图书馆学最主要的研究范式之一、“技术性”范式不可阻挡的席卷而来；但仍留有空间有待补充、在“技术性”范式中如何“学理性”范式的理解；图书馆学究竟是什么以及理性多元论的图书馆学；图书馆学做什么和图书馆学怎么做.
〔关 键 词 〕图书馆学；学理性；技术性；范式；转换
〔中图分类号〕G2501 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1008-0821（2012）11-0028-06
库恩认为不同学科的科学研究范式是指“特定的科学共同体从事某一类科学活动所必须遵循的公认的‘模式’,它包括共有的世界观、基本理论、范例、方法、手段、标准等等与科学研究有关的所有东西.[1]”因此所谓范式其实就是一种具有主导意义的哲学概念,具有哲学的指导价值与作用,是一种普遍性、综合性的观念或者理念,带动、影响着一门学科的整体发展.图书馆学研究范式的转换,尤其是在复杂多变的信息及信息技术盛行的条件下的转换,不但是一种学科的科学性思想与行为的演进过程,更是一种学科的人文性思想与行为的演进过程,其内在内涵的人文价值也是显而易见不可忽视的.自从图书馆的诞生以及稍后人们对图书馆种种现象的思考,及至后来图书馆学的产生以及它的中外不同路径的发展,图书馆学也一直具有自己特定的研究范式.只是图书馆学研究的范式一直处于适时的转换之中,随着时代的发展转换而已,如“整理书”的范式、“管理图书馆”的范式,“社会学意义上的图书馆”的范式、“人文精神与科学精神”的范式、“技术图书馆”的范式以及“图书馆公共性”的范式等等.当代图书馆学研究范式主要的表现形式之一就是由“学理性范式”向“技术性范式”的转换.应该说,在图书馆学研究的历史上,图书馆学研究范式的每一次转换,对图书馆和图书馆学来说都是一次变革,在时展的正常情况下（例如战争时代和“”时代图书馆学研究范式就属时展的不正常状态）都是一次改进、提高与丰富、完善.但这一次,图书馆学（主要指中国当代图书馆学,以下皆同）由“学理性范式”向“技术性范式”的转换,尤其是“技术性范式”对“学理性范式”几乎全面的取而代之,给图书馆学的存在与发展带来了一定的危机.那么,在这种情况下,我们应该如何从哲学的意义和角度来看待图书馆学的范式转换?由此出发,该如何认识与理解图书馆和图书馆学自身的状况?而且,对图书馆学的认识与理解的一元论和多元论到底是怎么样的?都需要做出新的回答,也就是对这些问题内涵与潜藏的人文价值的新分析.其实关于这些问题尤其是图书馆学研究的一元论和多元论这个问题,图书馆学术界早在上个世纪的多个时期就被多次谈到过,但那时和当代图书馆学所面对的社会环境的情况很不一样,它们的前提性、出发点与归宿点也都是不同的.
1.“学理性”一直是图书馆学最主要的研究范式之一
最近蒋永福老师在自己的一篇博文中针对图书馆学刊物发文的技术性倾向,提出这样一个问题：“难道我们的图书馆学研究已经没有什么学理性问题可研究?亦或如今的研究者写不出学理性文章?亦或如今的图书馆学研究者已厌恶研究学理性问题?[2]”无疑,图书馆学研究已经完全进入到技术的应用性时代——技术性研究,而远离了理论的学理性——哲学哲理等人文性研究.其实这反映出图书馆学由学理性范式到技术性范式的转换,且由客观因素促成,是由信息时代信息技术的全面改进引起的,具有不可阻挡性和不可逆转性.我们除了接受接纳似乎别无选择.
自从中外图书馆学诞生,直到20世纪末,主要以陈述性、理论性论述为表述方式,以揭示图书馆存在和发展的现象与本质为内容的学理性范式,在中外图书学的理论创新中无疑始终居于重要的主导地位.中国的古代图书馆学辨章学术考镜源流的学问,虽然含有一定的文献学的技术,也基本上是经验性等学理性的论述偏多.随着中国近代图书馆学的逐渐建立,中国图书馆学最明显的特征则是不断的走向公开与开放,图书馆的社会性和公共性日益明显.虽然中间有战争、的干扰,但图书馆学基本上呈现的就是学理性范式,一直延续至今,而且尤其是改革开放的最初十年,中国图书馆学的封闭性彻底被打开,面向社会和全体读者的公共性,图书馆精神、图书馆制度、图书馆权利的学理性研究等更是首当其冲,免费、平等、知识自由的观念和人文行动已经深入人心,成为中国图书馆的最大改观之一,这些先进的图书馆理念日益深入人心,学理性研究的确是功不可没,那时需要的主体研究范式就是学理性研究范式,因此它是图书馆学最主要最重要的范式之一.