本站原创摘 要：指出目前全日制专业硕士在入学、培养以及就业存在的问题,对美国高等工程教育的认证组织ABET的起源以及它在政府与高校之间发挥的功能作简略的介绍,就美国高等工程教育对我国全日制专业型硕士教育的启示作总结和归纳.
关 键 词：全日制专业硕士ABET认证高等工程教育
中图分类号：G643文献标识码：A文章编号：1007-3973（2013）002-166-02
当前,我国研究生的招生规模正在迅速扩大.与此同时,进入就业市场的硕士研究生从社会所反馈出来的信息并不如人意,用人单位普遍反映硕士研究生既无博士研究生的科研能力,也没有表现出优越于普通本科毕业生的工程实践能力.硕士研究生在大学所学课程及实践环节已经不能适应当今社会工业化的大发展.应对这种情况,教育部在2009年增设“全日制专业型硕士”（professionaldegree）.传统型的硕士研究生主要面对学术研究称之为学术型硕士研究生,而这种新型的“全日制专业型硕士”（下文简称专硕）主要面对市场,培养重应用重实践的应用型高层次人才.
1全日制专业型硕士存在的问题
目前,全日制专业型硕士作为一个新生事物,其发展和未来规划存在着大量的真空地带.由于目前仅仅在宏观层面上对全日制专业硕士进行了约束和限定,在实际怎么培养怎么发展却缺少详细和具体的规划,各高校对于如何区分培养学术型硕士研究生和专业型硕士研究生存在着诸多的困惑.笔者曾参加几次全国工程硕士会议,与会代表就全日制专业型硕士普通反映出一些问题,将其归纳如下：
（1）以建筑与土木工程专业（085213）为例,其对应两大学科门类：建筑学、土木工程.这两大学科门类均是实践性应用性非常强的专业,培养过程中很难将学硕和专硕作出一个详细的有着实际意义的区分.而且学校与学校之间学硕与专硕的区分准则和实际实施的情况千差万别.各高校的学硕之间的范式差别不大,但在专硕的培养教育上各高校的范式则大不相同.
（2）专硕的招生.专硕在实际招生中出现这样的情况：211高校或985高校的专硕报名人数相对较多,考生多将重点高校的专硕专业作为规避重点高校学硕高度竞争的避风港,因此退而次之选择重点高校的专硕以期通过此路径进入重点高校的研究生教育.而非重点高校的专硕常常报考人数不足以致需要通过调剂来完成招生.因此,实际招生情况还是考生多集中在学硕,专硕则担当了其它的角色.与此同时非重点高校的专硕学生多是调剂生,其生源质量则有待商榷.
（3）在培养年限上有的高校采取两年制,培养力度低于学术型硕士；有的高校采取三年制,实际培养与学术型硕士培养无太大差别；另外有些高校采取三年制,其培养力度略高于学术型硕士但基本范式相似或相同；还有一些高校在培养模式上采取了新的范式,与学术型硕士的培养有明显的不同和区分.亦即是说,各高校对于专硕该如何培养是没有达成共识的.
（4）建筑学及土木工程这两门一级学科的硕士研究生在培养过程中涉及到实际的工程项目,在未出现专硕之前,这些工程项目均为导师或者博士生带领相应的学术型硕士予以实施和执行.出现专硕之后,项目的执行仅仅是增加了若干人手,在具体横纵向项目的组织实施上并未对学硕和专硕加以区分,更不用说具体的学习指导上会对学硕与专硕加以具体区分.
（5）专硕的就业形势.目前无论是用人单位还是高校对专硕的就业并未有着明确的规划和清晰的概念.由于导向不明,有些用人单位对于两年制的专硕拒不接收,导致有些高校将原先的培养年限从两年改为三年.但是,这种朝令夕改的方式使得学生对专硕产生了进一步的信任危机.在就业市场上,由于专业硕士是新生事物,一方面市场认可度低,另一方面国家对专硕的配套资源配置不足,间接影响了专硕的就业形势.
2美国高等工程教育
美国是世界专业学位研究生教育最发达的国家.二战后美国专业研究生教育经历了一个快速发展时期,规模不断扩大,种类不断增加,目前已经成为美国研究生教育的主体.从美国社会来看,很多行业把硕士专业学位看作是进入行业、个人发展提升的重要依据,尤其在工程、工商、教育和护理等领域.其中工程教育涉及到明显的职业特征和专业印记,清晰地反映了专业型学位与职业发展、高等院校、政府、社会之间的脉络与关系,因此本文以美国高等工程教育为切入点,力图对我国目前全日制专业型研究生存在的问题进行一定程度的剖析和研究.
美国在工程领域方面的发展目前领军全球,并且在工程领域通过法律法规以及高等工程教育的认证制度对专业化进行了深度诠释.由专业再到职业,既保证了专业领域的权威性,又对专业化的发展起到了一定的“垄断”和保护.
2.1专业组织的兴起
作为工业化和社会化大生产的产物,美国工程专业和专业组织相继兴起.从19世纪末起到20世纪上半叶,美国工程的专业组织逐渐出现.美国土木工程师学会建于1852年,是美国最早的工程专业学会.稍后因故解散,该组织在1867年得以恢复和重建.莫雷尔法案后,工程及科学的专业组织发展很快,到19世纪末就已有10余个.到1932年美国工程与技术认证组织（ABET）的前身――美国工程师专业促进理事会（ECPD）建立前夕,奠定美国现代工业大发展的主要工程学科都先后建立了自己的专业学会.
2.2工程教育认证组织的产生
1893年,美国工程教育促进学会SPEE成立.1923―1929年SPEE组织了一次有史以来最大规模的对工程教育的综合研究.随着宏大的综合研究报告《Wickenden报告》的发表,美国工程教育认证组织的建立被提上了正式的议事日程.1932年10月,7个专业学会联合授权建立了一个新机构（newagency）：“工程师专业发展理事会”（Engineers’CouncilforProfessionalDevelopment）,简称为ECPD.1933年的第一份年度报告中,包含对工程专业教学计划认证标准的陈述.“认证（acrediting）的目的是确认（identify）那些值得认可的（worthyofrecognition）、能够提供认证性工程领域的专业性教学计划（professionalprograms）的学校（institutions）”.1980年,ECPD更名为“美国工程与技术认证组织”,简称ABET.2005年,其名称再次变更为“美国工程,工程技术,计算机与应用科学认证组织”,简称ABET,Inc.
2.3ABET认证组织的功能
从70多年前的第一次认证活动开始,ABET与高等学校共同进入了工程教育证书的构建框架,今天,美国高等院校已经建立起副学士――学士――硕士――博士的工程教育证书系统,ABET也建立了与此相适应的认证标准和制度（博士计划除外）.至今,ABET已经对全美超过550所学院和大学的2700多个教学计划进行了认证.并在20世纪80年代末期将这种证书制度“推广”到世界各地.工程专业的发展借助于高等学校与认证标准的“联结”,业已获得了可观的、稳固的专业市场,实现了知识和专业服务的垄断.
3美国高等工程教育对我国全日制专业硕士的启示
美国的工程教育发展到今天,从高等专业教育再到职业.其间经历了一个极其复杂和长期的历史发展.我国的全日制硕士希望培养高质量的专业从业人员,其出发点并无不妥,但缺少相关配套支持和理念,导致目前全日制专业硕士在培养和认识上的混乱.由于制度和国情的不同,我们并非寻求将美国工程教育制度照搬,而是究其核心本质是否有可用于我国全日制专业型硕士的借鉴之处.美国工程教育的发展对我国全日制专业硕士的发展有如下启示：
（1）美国工程教育的发展中,这种高度自治自发成立的认证组织对其发展起到了巨大的推进作用.但是,如上文我们可以看到这 种认证组织发展到今天经历了一个漫长而缓慢的过程.由于社会发展也有一定的规律,我们是否能在社会制度和国情大不相同的情况下在相对短期内培育出具有类似效用的认证组织是一个值得我们认真思考的问题.如果时间和周期较长,政府该在认证组织和形成完善的过程中担任何种角色也是一个值得深思的问题.由于我国国情的特色,如果由政府为主导建立一个第三方的认证组织,势必又会形成另外一种官僚组织,未必利于高等教育发展.但是政府可以创造和培育出有利于此种第三方认证组织出现的条件,对于民间或高校自发的认证组织加以培育和引导.同时给予高校更高的自主权,使高校的发展真正由市场来决定.
（2）如果将全日制专业硕士与职业资格的准入联结起来,或许会为研究生的学术型专业与专业型专业之间的分流起到巨大的导向作用.如利用法律法规在专业型研究生与职业资格准入之间建立起必要条件或者优先条件,势必为专业型硕士开拓一片广阔的天地.与此同时在法律法规上对学术型硕士加以学术方向的引导,如对学术型硕士在攻读博士生以及高校、研究机构就业上面予以实质性的支持同时削弱学术型研究生与职业资格准入之间的联系.以上措施势必会形成学术型和专业型硕士的分流.但是,这种分流还是不能从本质上推动专业型硕士专业质量以及培养方式上的发展.还是需要一个独立的第三方认证机构来制衡和控制专业教育的质量和标准.