思想政治教育评估综述

作者简介：张（1986-）,男,汉族,山东滕州人,助教,法学硕士,山东中医药高等专科学校,经济法.

摘 要：本文拟就近几年学术界对思想政治教育评估问题的研究,从思想政治教育评估的内涵、范围、功能和类型、方法和原则、标准和指标体系等几个层面,对评估研究的相关成果进行整合梳理,以期促进研究的进一步深入.

关 键 词：思想政治教育；评估；综述

思想政治教育评估是思想政治教育过程的重要环节,也是判断思想政治教育的效果和社会价值的重要手段.近几年,学者们对思想政治教育评估问题进行了深入研究,但由于对评估问题的研究起步较晚,以及评估问题的复杂性等因素,思想政治教育评估问题仍然是整个思想政治教育理论较为薄弱的一环.本文拟就近年来学术界对评估基本理论问题的研究成果进行概括与梳理,以期促进对这一问题研究的深入.

一、思想政治教育评估内涵的研究

对思想政治教育评估进行科学的界定是进行思想政治教育评估研究的前提性基础性条件.自上世纪八十年代中期陆庆壬教授对思想政治教育评估的概念做了初步探讨之后,学者们在此基础上又进行了不懈的探索,使其在理论上进一步升华.到目前为止对这一概念的诠释可谓林总繁杂、莫衷一是,这里就两个方面对这一概念的变化作如下探讨：

1、八十年代末至九十年代初,学者多侧重于对教育效果的评估,具有明显的效果指向性

1986年陆庆壬教授在其著作《思想政治教育学原理》一书中提出“思想政治教育评估是要解决做得怎样的问题,即通过科学的反馈对思想政治教育作出实事求是的,准确的分析评估.以利于总结经验,发扬成绩,激励先进,纠正错误,克服缺点.”[1]（P233）在这里陆教授虽未明确使用“效果”一词,但从“做的怎样的问题”,“总结经验,发扬成绩”这些重点词汇中不难看出其对思想政治教育评估的界定是以教育效果为关注点.

如果说陆教授对“效果”的倚重还比较模糊,而王礼湛、邱伟光、陈延文、英烈、罗洪铁等在对思想政治教育评估这一概念解释中的效果指向性就比较凸显.如王礼湛提出“思想政治教育效果的评估,是对这一效果作出实事求是的分析,进行定性定量的客观评价,它是研究思想政治教育的重要方法,又是思想政治教育过程中反馈机制的重要组成.”[2]（P284）邱伟光、陈延文、英烈,罗洪铁认为“思想政治教育评估是采用测量和统计分析等方法,对思想政治教育的实际效果进行价值判断的过程.”[3]（PS05）

比较这两组概念我们可以发现,这些学者对思想政治教育评估概念的探究偏重于教育效果而对教育过程的评估则持一种保守的态度.

2、自上世纪九十年代末,将对教育过程的评估纳入思想政治教育评估概念体系,已为多数学者认可

较早的将对过程的评估纳入思想政治教育评估概念体系的是张玉田等于1986年编写的《学校教育评价》一书.在该书中他们提出“所谓思想政治教育评估,就是根据我国思想政治教育的社会主义性质和要求,通过系统地搜集资料和对资料的定性定量分析,对思想政治教育活动自身及其效果做出价值判断,以促进思想政治工作的改革和完善的一种方法.”[4]但在上世纪八十年代末张教授“对思想政治教育活动自身做出价值判断”的提法并未引起学者们的关注.

自九十年代末至今,将对教育过程的分析归入思想政治评估概念之中到了多数学者的认同.如陈秉公教授在1997年出版的《思想政治教育学》一书中指出“所谓思想政治教育评估,就是通过科学的反馈,对思想政治教育的过程和效果进行实事求是的分析,做出定性定量的评价.”[5]（P439）此外罗洪铁教授也对自己的理论进行了完善,他认为“思想政治教育评估是根据一定的价值标准,采用一定的方法,对思想政治教育活动的发展变化、教育效果以及与思想政治教育活动相关的各种条件因素的价值判断过程.”[6]（P308）由过去对“教育效果价值判断”的独钟,到对“教育活动及各种相关要素,教育效果的综合评价”,表明罗教授对思想政治教育评估内涵的拓展有了新的认识.

二、思想政治教育评估功能与类型的研究

(一)思想政治教育评估功能的研究

目前学术界对思想政治教育评估的功能分歧不大,现将学者们达成共识的几种功能择录如下：

1、导向功能.思想政治教育是一个动态的变化过程,为使思想政治教育活动不背离正确的方向,就需要通过思想政治教育评估对思想政治教育的过程及效果进行价值判断,对教育活动的发展方向作出判断,以利于思想政治教育朝着有利于社会需要的方向发展.

2、激励功能.通过对思想政治教育各领域的工作状况与精神面貌的评判可以使教育工作者或组织充分认识到自己的成绩和不足,以利于“发扬成绩,激励先进,纠正错误,克服缺点”.

3、鉴定功能.思想政治教育评估主要体现在对思想政治教育实现状况的鉴定上.思想政治教育围绕着特定的目标展开,在环节上具有连贯性,这体现在教育方案设计、教育方法内容、教育过程环节、教育效果上是否与教育目标保持一致,偏离了多少?思想政治教育正是通过对这些内容的判断,以及对偏离目标的原因进行定性分析,从中找出原因,为科学的信息反馈做好准备.

4、诊断功能.“通过评估,既可以看到客体的特色和优势,又可以发现问题,及时解决,这就是评估的诊断功能.”[11]

5、咨询功能.咨询功能主要体现在两个方面：首先,思想政治教育评估通过对思想政治教育系统活动过程中的各个环节的运行情况与效果的信息及时收集、整理和分析,为领导者提供了大量的客观的信息,从而为其进行正确的决策和有效的管理提供了客观的依据.其次,对评估对象在思想政治教育活动过程中的自我改进,活动结束后的自我总结思想政治教育评估也具有咨询的功能.

(二)思想政治教育评估类型的研究

学者们从不同的划分标准出发,对思想政治教育评估的类型做了不同的表述,分歧也比较大.按照不同的标准学者们对思想政治教育评估类型的分类主要有以下几种代表性的观点：第一种观点,从评估所涉及的范围、目的、标准、主体性等方面来进行分类：按评估所涉及的范围可将评估分为宏观评估、中观评估和微观评估；按目的来分可分为诊断性评估、形成性评估和总结性评估；按标准分类,可分为绝对评估和相对评估；按主客体可分为自我评估和外部评估.[11]

第二种观点,从评估的内容、主体、功能、标准、方法及领域范围进行分类：按评估的内容可以分为社会发展要求的评估类型、政治思想道德品质评估类型、能力评估类型、绩效评估类型；按评估主体不同可以分为上级评估类型和自我评估类型；按功能可以分为诊断性评估、形成性评估、总结性评估；按标准不同可以分为绝对评估和相对评估；

第三种观点,根据评估的对象、状态、内容、作用等指向的差异,评估的类型可分为：宏观评估和微观评估；动态评估和静态评估；单项评估和综合评估；分析性评估和总结性评估.[12]（P215）

三、思想政治教育评估的原则和方法研究

1、思想政治教育评估的原则是关于思想政治教育评估的具有普遍意义的客观规律的认识.学术界对思想政治教育评估的原则提法较多,其中富有代表性的成果有：（1）“三原则说”,即阶级分析的原则、历史主义的原则和全面的原则.[10]（P221）（2）“四原则说”,认为评估活动应坚持方向性原则、客观性原则、全面向原则和实效性原则. [13]（p209-210）（3）“五原则说”,主张评估实践应坚持五个统一即阶级性和科学性相统一、动机和效果相统一、定性与定量相统一、结构和功能相统一、静态和动态相统一.[14]（P361-362）（4）“六原则说”则主张评估活动应坚持党性原则、实事求是原则、历史性原则、系统性原则、定性与定量有机结合原则、静态与动态有机结合原则.[6]（P315-S16）（5）另有学者把评估原则归结为“理论九原则”与“实践五原则”两部分.“理论九原则”是指党性原则、阶级性原则、客观性原则、历史性原则、全面性原则、方向性原则、科学性原则、整体性原则、可行性原则.“实践五原则”包括根本目的和具体目标相统一的原则、质和量相统一的原则、主体性与客体性相统一的原则、静态与动态相统一的原则、评估工作与指导工作相结合的原则.[15]（P98）

2、对于思想政治教育评估的方法学者们探索的比较多,其中比较认可的方法有两种：定性分析法与定量分析法.所谓定性分析,是指“要判明思想政治教育主体所确定的目标,通过对被教育者施教以后被教育者的思想政治观点在性质上,方向上是否同教育者施教的目标相一致”.[10]（P229）而定量分析是思想政治教育评估的精确化,是指“运用数量指标来分析思想政治教育所达到的数量效果”.[10]（P229）

除此之外也有学者从实际操作的角度提出评估方法,代表性的观点有两种：第一种观点认为评估的方法包括：观察法、访谈法、问卷调查法、文献法、表格法.[16]（P228-231）第二种观点主张实地考察法、情景模拟法、定性定量法.另有学者从心理调试角度提出心理疏导法.[8]（P112）

四、思想政治教育评估的标准研究

评估标准是衡量思想政治教育的客观尺度,也是想想政治教育评估研究的重点问题和难点问题.关于思想政治教育评估的标准,学术界主要有以下几种提法：

1、武汉大学项久雨教授将思想政治教育评估的标准分为最高标准、根本标准和具体标准.实践是最高标准；“三个有利于”是根本标准标准,即是否有利于调动人民群众的积极性、是否有利于人的全面发展、是否有利于社会主义精神文明建设；具体标准是在根本标准的指导下的具体化、系统化的价值尺度系统.[17]（P24）

2、以许克毅为主的学者认为对于思想政治教育的评估可以分为宏观和微观视角.对于宏观评估应确立辩证统一的目标和效果双重标准,所谓目标标准即以思想政治教育目标为标准,为了保证思想政治教育实践活动成功,在活动的过程中必须以目的为标准不断地进行调控,它体现了实践活动中主体的作用和主观意志.目标标准是思想政治教育实践活动的自身检验标准,或者说是内部检验标准.所谓效果标准,即以思想政治教育的社会效果为标准.社会效果是指某项实践的过程及结果对客体及周围环境发生的影响的总和.这是社会学意义上的标准.

微观标准主要有三种形式：（1）绝对标准：就是在被评估者的群体之外确定的标准,又叫一般标准.一定社会的规范、准则、要求,以及思想政治教育的根本目标、长远目标,都是绝对标准.（2）相对标准：就是在被评估者的群体之内,选取一个常模,然后把被评估者逐一和常模比较,来判断其在群体中的相对位置.（3）自身标准：就是以被评估者的某一方面或其发展的某一阶段的表现为标准,与他的其他方面、其他阶段的表现相比,它其实也是相对标准.[18]（P98-99）

S、仓道来教授在2004年北京大学出版社出版的《思想政治教育学》一书中指出,实践的“直接现实性的品格”为思想政治教育评估提供了客观依据,并将实践作为思想政治教育评估的根本标准.他认为评估的实践标准是通过宏观标准和微观标准表现出来的.宏观标准包括两部分：生产力标准和生产关系标准.生产力标准即评判思想政治教育社会作用的好坏、进步或反动,要看它对社会生产力的发展起积极作用还是起消极作用,因为生产力是最革命、最活跃的因素,是社会发展决定性的力量.（作者单位：山东中医药高等专科学校）