本站原创近些年来,笔者一直强调新闻的主观性,甚至将自己的著作起名为《新闻系观点》.没想到引起一些朋友的议论,他们认为新闻是正在发生的客观事实,如果强调新闻的主观性,那么,就会彻底颠覆传统的新闻价值观.新闻可以表达作者的观点,但是,新闻作者必须把客观事实作为载体,换句话说,新闻必须首先呈现客观事实,然后“用事实说话”.不能说这些学者对新闻的理解错误,只能说他们不了解现代语文的基本常识,不了解新闻表达的主观特点.
新闻是一种特殊的政治表达形式.新闻报道语言选择的过程,就已经充分体现了新闻媒体的政治观点.云南昆明火车站发生暴力恐怖事件之后,中国媒体将西方媒体报道这起事件的新闻与报道英国伦敦恐怖袭击事件的新闻进行对比,发现西方新闻媒体在报道这两起事件时,采用了完全不同的语言表达形式,充分体现出了其态度.
对于发生在昆明火车站的暴力恐怖事件,英国广播公司使用的语言是“持刀袭击”,而英国每日电讯报则称为“暴力”,美国有线电视新闻网使用的是“持刀砍杀”,美国福克斯新闻则地使用“维吾尔族和汉族冲突”这样的字眼.在报道伦敦恐怖袭击案件的时候,上述媒体分别使用的是“恐怖袭击”、“恐怖主义”、“恐怖主义”、“恐怖袭击”.换句话说,对于发生在英国伦敦的恐怖袭击案件,西方媒体无一例外地直接将其定性为“恐怖主义”“袭击”活动.而对发生在云南昆明的暴力恐怖事件,则变成了相对中立的“持刀袭击”、“暴力”、“持刀砍杀”和“民族冲突”.
究竟是什么样的意识形态偏见,让这些西方媒体睁眼说瞎话,把残害人类的恐怖袭击看作是民族冲突呢?更令人发指的是,发生在昆明火车站的暴力恐怖事件变成了一个单纯的新闻“事件”,而发生在伦敦的恐怖袭击则是“长久以来担心的袭击”.昆明火车站发生的是“持刀砍杀”普通刑事案件,而伦敦恐怖袭击案件则是“真正的残暴和野蛮行径”.同样是滥杀无辜,发生在昆明火车站的暴力恐怖袭击,犯罪分子使用的是“简陋的武器”,而发生在伦敦的恐怖袭击则是“凶残谋杀”.不知道这些西方媒体是否还有人类的良知,他们在报道此类事件的时候,居然如此别有用心地选择字眼,以宣扬他们内心深处阴暗的反人类理念.
可以说,当今世界上许多冲突热点是西方国家造成的.西方发达国家撤出殖民地之前,总是要留下这样或者那样的问题,为民族冲突和地区战争埋下伏笔.西方发达国家在维护世界和平和稳定方面负有不可推卸的责任.但令人感到愤怒的是,西方国家为了达到自己的政治目的,在反对恐怖主义方面两面三刀,他们一方面谴责恐怖分子的袭击活动,另一方面又千方百计地为恐怖分子摇旗呐喊,甚至为恐怖组织提供庇护所.西方媒体唯恐天下不乱,他们对发展中国家出现的恐怖袭击活动,不是采取强烈谴责的态度,而是包藏祸心,以貌似客观公正的立场,进行所谓的理性分析.在他们看来,发生在异国他乡惨绝人寰的恐怖袭击,就好像是电脑中的游戏,他们坐在电视直播间摇头晃脑,对发生恐怖袭击事件的国家评头论足,甚至道貌岸然地为制造恐怖袭击事件的犯罪组织寻找开脱罪责的理由.
如果说恐怖分子的暴力袭击对那些死难者是第一次严重伤害,那么,西方媒体评论员貌似客观中立的评论,则是对死难者及其家属的第二次严重伤害.西方某些媒体的记者简直就是恐怖分子的辩护士,他们借口为屠杀事件寻找原因,极力地淡化人们对恐怖袭击刻骨的仇恨和痛苦的记忆.
不能说西方媒体关于昆明火车站暴力恐怖事件的报道是无心之失,因为他们非常清楚地知道这是一起有预谋、有组织的暴力恐怖活动,完全符合西方国家关于恐怖分子制造恐怖袭击活动的标准.西方媒体之所以刻意地淡化恐怖袭击的色彩,是因为他们想利用恐怖分子给中国制造麻烦.面对残酷事实,西方媒体无法回避,但他们很善于转移视线,通过讨论中国的民族政策和少数民族与汉族的矛盾,达到掩盖他们的政治企图的目的.
（作者为中南财经政法大学廉政研究院院长、教授）