本站原创摘 要：为了维护大厦将倾的君主统治,清政府于1908年颁布了《钦定宪法大纲》这部中国第一部近代意义的宪法性文件.但是天不遂人愿,由于主观与客观的种种原因,大纲并没有起到维系清王朝统治的作用,而是伴随着清王朝一起湮没在了历史的长河之中.
关 键 词：钦定宪法大纲；立宪分歧；民众认同；法文化
作者简介：
绳贺松（1991-）,男,汉族,天津人,现就读于西南大学历史文化学院.主要研究方向：中国近代史、教育学.
高文昌（1989-）,男,汉族,陕西西安人,现就读于西南大学历史文化学院.主要研究方向：中国古代史.
范军（1989-）,男,汉族,四川广安人,现就读于西南大学历史文化学院.研究方向：中国古代史.
[中图分类号]：K252[文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2012）-23--01
面对内外交困的局势,1908年8月27日,清廷颁布《九年预备立宪逐年推行筹备事宜谕》,规定了九年的立宪筹备期限.同一天,清政府以光绪帝的名义正式颁布了《钦定宪法大纲》.
大纲共分为23条,其中“君上大权”14条,规定大清帝国皇帝拥有立法、行政、司法等大权；“附臣民权利义务”9条,主要是：政治权利（言论、著作、出版、结社、集会的自由和被选举权）；臣民的人身权、诉讼权、财产权等,同时也对权力做了一些限制.而在义务方面,大纲规定的相对较少,只规定了臣民的服兵役、纳税和守法这三个方面的义务.
从内容上看,大纲是以日本明治维新时期颁布的宪法为蓝本,稍加删改而成的.它吸收了西方政治制度的合理成分,体现了资本主义三权分立的组织原则,“君主立宪政体,君上有统治国家之大权,凡立法、行政、司法,皆归总揽,而以议院协赞立法,以政府辅弼行政,以法院遵律司法”.在政治体制上采用了二元制君主立宪制,以法律的形式肯定及实行三权分立的政治制度,堪称中国历史上第一部具有近代意义的资本主义性质的宪法性文件.
但是,大纲的颁布,并没有像慈禧太后等人所憧憬和预料的那样,挽救将倾的清王朝,达到“皇位永固”、“内乱可弭”的目的,维护自己“万世一系”的统治.1911年10月10日,随着武昌起义的爆发,清王朝湮没在了滚滚的革命浪潮之中,大纲同清政府一道成为了历史.那么究竟是什么原因使清政府的美好愿望落空了呢?大纲破产的原因何在?主要从四个方面来分析：
一、君主立宪派与清政府在立宪问题上的分歧
由于清政府颁布的《钦定宪法大纲》是以《日本帝国宪法》为蓝本的,这样就与主张立宪应仿照英国议会君主制的资产阶级立宪派产生巨大的冲突与争论.争论围绕制宪程序、责任内阁对谁负责、议会的权限这三个问题而展开.
（1）在制宪程序问题上,清政府主张中国立宪应取日本式的钦定程序,并要求人们永远遵循.而资产阶级立宪派却不这么看,他们主张中国立宪应采取英国的协定式,从而使他们代表的“中产阶级”能分享制宪权.
（2）在责任内阁该对谁负责问题上,清政府主张内阁当然要对皇帝绝对负责,否则就得辞职,这也是钦定程序的应有之义.而立宪派则主张内阁对议会负责而不是对皇帝负责,立法权对于行政权实行监督.其实,资产阶级立宪派想通过建立英国式的君主立宪制来掌控议会、控制内阁,达到与清政府分享或独掌政权的目的.这种“阴谋”显然不会为清廷所容.
（3）议会的权限问题,是资产阶级立宪派与清政府争论的焦点.清政府当然是想让被称为“议院基础”的资政院的权力越小越好,对自己的限制是越少越好.而资产阶级立宪派认为,议会的职权主要有三端：一是监督政府；二是监督财权；三是具有独立的立法权.这充分反映了资产阶级立宪派的参政意图,并且通过议会来左右朝政的走向,这样就便于推行有利于自己的政治经济等各项政策.
二、大纲缺乏民众基础
由于传统的科举制对中国社会产生了巨大而深远影响,因此大部分中国民众具有“权本位”的思想观念,普通中国民众把考试做官当成是发财扬名的不二捷径,所以绝大多数人才埋头于儒家经典的故纸堆中,从而迟滞了民众对西方政治理念的了解与接受,使得国人对西方政治理念的影响反应迟钝,造就了国民精神的缺乏、政治观念的保守和对自身权益的淡漠.国人的政治参与能力、途径、内容、方式等都非常狭窄,阻碍了中国政治的发展进程.
三、清政府所倡导的君主立宪与资产阶级革命派的价值诉求之间的冲突
在立宪问题上,清政府坚持预备立宪期为九年.对此,立宪派表示了非常大的不满,他们组织了三次大规模的活动,要求清廷速速召开国会.反观以孙中山为代表的资产阶级革命派,他们对“预备立宪”丝毫看不上眼.他们的目标是推翻清王朝的君主专制,实现共和.因此,他们仍然在到处策划暴力活动,根本不买清政府的帐.
四、无论是清政府还是资产阶级立宪派均陷入了宪法工具性的法文化误区之中
在中国历史上,始终存在着把法律看作是统治工具的思想观念.突出强调法律的合用性,将法律视为“治之柄”、“治之具”,注重“言出法随”.从王韬、郑观应到康有为、梁启超,作为追求宪政思想的两代人,他们的目标是一致的,认为宪政是挽救中国的惟一手段和方法,只有通过走宪政之路才能使中国富强.由于他们过分强调宪政的工具作用,因此就陷入了了宪法工具性的法文化误区之中.这样就使得本来应该弘扬法制、保护民众人权的宪法成为权力斗争的工具.
其实,《钦定宪法大纲》的破产并不在于大纲本身存在什么样的缺陷,关键还是当时的历史背景,是时代造成了大纲的悲剧,这也是我们在探讨大纲破产原因时应该有的思想.这样,才能给《钦定宪法大纲》一个客观公允的分析.