白酒产业税收政策变化的有效性

[摘 要 ] 本文从资源配置的角度对我国白酒产业税收政策变化的有效性进行了分析,税收政策变化使资源在白酒产业内及产业间得到了重新配置,但消费税、增值税政策较之所得税政策的调整更为有效,因此应改变广告费不得税前列支的政策,而对于消费税、增值税税率则应维持在一个相对较高的水平.

[关 键 词 ] 税收政策 资源配置 有效性

我国近年来出台了一系列针对白酒产业的税收政策,从政策实施的效果看,基本达到了以税收杠杆对白酒业进行调节的目的.但各项税收政策对资源配置效果的优劣却似乎被政策制定者忽略了.本文从资源配置的角度分析我国白酒业税收政策的有效性,首先讨论所得税政策变化对资源配置的影响,然后讨论增值税、消费税政策变化对资源配置的影响,第三部分是证据分析,最后是结论.

一、所得税政策变化对资源配置的影响

我国白酒业所得税政策的变化是自1998年1月1日起,粮食类白酒（含薯类白酒）的广告宣传费一律不得在税前扣除.分析该政策对白酒企业行为进而资源配置的影响：

1.减少了白酒企业的广告支出.相关政策的出台使企业多支付（广告费×所得税率）的费用,理性的企业经营者将减少广告支出以使企业的广告费维持在一个相对稳定的水平（否则将说明原有的广告支出不足）.另外,我国现行的财务制度规定广告支出属于费用而应计入当期损益,但广告支出对企业以后各期的收益却有正的影响（如大量广告形成的商誉）,在亏损可弥补年限内,企业有动力不惜以亏损为代价,在当期多做广告以延续交纳所得税的时间,该税收政策的出台使企业潜在的避税收益减少,导致企业进一步减少广告支出.

2.降低了企业兼并可能存在的避税收益.亏损企业在被兼并前有可能不必交纳所得税（如果对广告支出已作纳税调整后其应纳税所得额仍然为负数）,但在被兼并后,兼并企业可能要承担被兼并企业的广告支出纳税成本,使企业兼并的动机降低；与此相反,企业的分立则可能获得一定的避税收益.

3.促使过多的小企业进入.广告的减少一定程度上降低了产业内的竞争程度,意味着进入壁垒降低,使产业内小厂商数量增加.设想一个极端的“酒类广告完全非法”而又不存在其他管制的情形,可以预计,对此受益最大的将是散布各地的小酒厂,分隔的市场以及其在当地所拥有的市场势力将使它们获得足够的生存空间.

从所得税政策变化对企业造成的影响来看,直接后果是减弱了白酒市场的竞争程度,使地方性小酒厂在当地的市场势力加强,促进了地方性小酒厂的进入行为.这显然与“合理引导酒类消费”、“扶优限劣、扶大限小”的酒类产业政策初衷背道而驰,并不利于资源在白酒产业内以及产业间的更合理配置.

二、增值税、消费税政策变化对资源配置的影响

我国白酒业消费税、增值税政策近年来的变化主要是：自2001年5月1日起,实行从量定额和从价定率相结合的复合计税办法,其中定额税率为白酒每斤0.5元,比例税率为粮食白酒25％,薯类白酒15％,并停止外购、委托加工白酒及酒精已纳税款准予抵扣政策,停止执行对小酒厂定额、定率的双定征税办法,一律实行查实征收；自2006年4月1日起,取消粮食白酒和薯类白酒的差别税率,改为20%的统一税率.政策的实施使白酒企业单位产品实际负担的增值税率、消费税率大为提高,但相同的税率变化对不同成本企业的影响却不同.假设白酒生产企业A、B位于两地,成本不同（Ca

1.消费税率的提高对低成本的企业更有利.假设消费税率提高y％,不考虑税负的承担转嫁问题,此时两企业的出厂分别为：Ca×(1+x%)×（1＋y％）、Cb×(1+x%)×（1＋y％）.由于消费税只在生产环节征收,从而A企业的商以Cb×(1+x%)×（1＋y％）的在B地出售A企业的产品时不必再次缴纳消费税,此时A及其商的毛收益为（Cb－Ca）×(1+x%)×（1＋y％）,是消费税率提高前的（1＋y％）倍.A企业从而有实力采取降低或增加广告支出等措施以扩大其市场份额.

2.增值税率的变化则视具体情况而定.如果A企业商是增值税一般纳税人,则增值税率的提高对A（及其商）、B两企业具有相同的影响；如果A企业商为营业税、增值税小额、或定额税纳税人,则基本上对A企业商更有利.

3.进项税抵扣政策的变化减少了套利的可能性.如果B企业的原酒生产成本大于从A企业购买同等质量的原酒支出以及运输成本之和,那么B企业有动力从A处购买原酒,加浆、降度、灌装后以Cb×(1+X%)的出售,从而获得较自身生产原酒时更高的收益.“外购白酒及酒精已纳税款不予抵扣”的政策实施后,B企业这种套利行为承担的纳税成本大幅提高,这直接促使了白酒生产企业的后向一体化行为（自身生产原酒、酒精）以及向利税高的高档次白酒生产的转型.免税农业产品（包括酿酒所用的粮食）的进项税额扣除率由10％提高到13%的政策变化也起到了同样的作用.

由于地理环境、气候等的差异,在原酒的酿造上某些地区拥有绝对的成本优势,每百斤粮食的优质酒出酒率在地区之间存在差别.与资本、技术、原料等投入要素不同,造成这种差别的气候和土壤等因素是不可复制和迁移的,增值税、消费税政策的变化打破了酿酒企业之间原有的市场均衡,使表现为成本差别的地区优势在竞争中所起到的作用显性化,增强了高效率企业的竞争优势,这将最终促进酿酒资源在全社会内的重新配置.

三、经验证据分析

我国1993年以来的白酒产量如下表所示.从1993年～1997年全社会数据来看,1996年产量达到高峰,次年下滑,由于统计标准的不一致性,无法与1998年～2000年的数据相比较,但2001年的产量超过1996年,在2002年又有下降.从1998年～2002年间的规模以上企业的统计数据来看,平均每年以近7％的速度下降.由此可得到的基本信息是：全社会的白酒产量在此十年间先大幅上升,后平稳波动（缺1998-2000的数据）；规模以上企业的白酒产量则是逐年大幅下滑,可推知年销售额在500万元以下的中小白酒生产企业的产量逐年上升.

税收政策调整虽不是白酒产量变化的惟一决定因素,但应是非常重要的影响因素.表一的数据表明,1998年所得税政策的变化对规模以上企业的生产销售产生了很大的抑制作用,而对小企业却影响不大:一方面源自对小酒厂实行的定额、定率的双定征税办法、税务部门有限的征收管理能力、小酒厂的偷税漏税行为以及地方保护主义使小酒厂在市场竞争中处于相对优势地位,另一方面则是大企业广告宣传的减少扩大了小酒厂的生存空间,造成各地小酒厂在数量上一直有增无减.2001年消费税、增值税政策发生变化后,对于主要生产低档酒、面向农村市场的小酒厂影响则更大,税负承担更重.从2002年的数据来看,社会总产量同比下降9.45％,其中规模以上企业同比下降9.89％,年收入500万元以下的企业也改变了以前产量稳中有增的趋势,同比下降8.98％,政策效果明显.

四、结论

虽然有关税收政策的出台基本达到了以税收杠杆对白酒业进行调节的目的,但各项政策在资源配置方面的有效性却不同：1998年广告费不得税前扣除的所得税政策降低了市场的进入壁垒,不利于企业间的兼并行为,使得低成本企业竞争优势丧失,从而不利于资源的优化配置；而2001年的消费税和增值税政策的实施有利于高效率企业发挥自身的竞争优势、进一步扩大市场份额,有利于酿酒资源在全社会内的重新配置.本文结论的政策含义是：从资源优化配置角度,当前应对白酒业所得税政策进行调整,改变广告费不得税前列支的政策,对于消费税、增值税税率则应维持在一个相对较高的水平.