日本司法考试制度

【摘 要 】日本当代的司法考试制度发端于明治维新以来的法制近代化过程.追溯日本司法考试制度的历史渊源,明确日本旧司法考试制度特点和弊端,探讨日本司法考试制度改革的原因、理念和方法,从而提出改革后日本法律职业培养体系将面临的课题.

【关 键 词 】日本司法考试改革

上世纪末进行的日本战后第三次司法改革以司法改革审议会提出《日本司法改革审议会意见书――支撑21世纪日本的司法制度》的报告为标志.报告中对此次司法改革的任务列出了三条,其中第二条即扩充法曹（日本称法官、检察官、律师为法曹三者）规模是本次改革的重点内容之一.司法考试制度的改革是扩大法曹规模的中心环节,也是选拔精英法律人才的关键,决定了国家法律人才整体素质的高低.

日本司法考试制度的渊源

日本当代的司法考试制度发端于明治维新以来的法制近代化过程.经历了二战前制度草创形成期、二战以后司法制度的确立期,经逐步发展最后形成了当代日本司法考试制度的基本模式.

二战前日本司法考试制度的形成.明治维新后,日本建立近代司法制度,实现了法制近代化.在近代司法制度形成过程中,日本首先将分散的司法权收归,并改变了行政权和司法权不分的权力结构,建立独立的法院体系,制定司法程序法,培养了专业的司法人员,在此制度背景之下,日本近代司法考试制度逐渐形成.

1872年,日本司法省制定了近代第一部统一规定法院制度的《司法职务定法》,形成了近代日本法官、检察官、律师法律职业的雏形.1876年司法省公布《代言人规则》,由于限定了代言人的资格条件和考核标准,日本建立了近代历史上第一个法律职业考核制度.1893年又制定了《律师法》,将律师资格限定为通过律师考试的男子.从此,日本律师职业考试制度被正式确立下来.①可见,二战前的司法考试制度是为二元法律职业制度服务,是在法律职业内部分层的结构中建立起来的.

1886年,日本制定《文官考试试补及见习规则》,根据这个规则,法官和检察官统称为司法官,属于文官一种,原则上担任高等文官要在文官考试合格的基础上进行实习方可任职.至此,日本近代历史上开始正式确立了法官、检察官的考试录用制度.

二战后日本司法考试制度的确立.二战后日本新宪法确立了立法、行政、司法三权分立的政治制度,并强化了司法权的独立地位.根据新宪法的精神,有关司法组织的一系列法律相继公布,在这些法律的规定下,法院不再是日本天皇绝对权力的工具,完全从行政权力中独立出来,检察厅也从过去法院中分离出来.经过化改造的司法制度要求建立独立的法律职业家队伍,建立完善的法官身份保障制度.1949年5月,日本国会批准了法务省提出的法律案,公布实施了《司法考试法》.1956年在第二次考试中的笔试中除了论文式考题以外,又增加了短答式试题.1958年国会对司法考试法进行修改,除了增加短答式考试阶段外,还扩大了选择科目范围.二战后日本司法考试制度通过上述改革,改变了过去法曹选拔培训双重标准,建立了经过改造后的、统一的一元司法考试制度和法律职业共同体.

二战以前日本政府一直重视对法官、检察官的培养,在法官、检察官以及律师二元司法考试结构下,律师资格考试比较容易,律师职业又一直被置于司法大臣和检察官的监督之下.②二战前司法考试制度结构构筑动因不是为了形成共同体的意识,而是为了实现国家近代化政策.二战后日本建立了通过统一司法考试和对司法考试合格者进行统一国家培训的法律职业共同体,消除了二元的结构,确保了司法的一体性.

日本旧司法考试制度的特点

二战后建立的司法考试制度经历了数次修改,到了60年代才基本稳定下来.80年代末,司法考试制度基本达到选任高素质法曹标准的目的.就其实施现状而言,具有以下的特点.

首先,司法考试由专门的司法考试管理委员会负责管理和实施.该委员会由法务省的法务次官、最高法院事务总长以及由律师联合会推荐并得到法务大臣任命的三名律师组成,主要任务是代表法曹三方对司法考试进行宏观管理,决定有关司法考试的重大决策,制定司法考试规则.

其次,考试覆盖科目多、难度大、周期长.司法考试包括两次考试,第一次考试是对考生基本教育水平的检验,具有大学本科毕业文凭的考生可以免除第一次的考试.第二次考试的内容主要是法律科目,这是司法考试的重点所在.最后一关是口试,由司法考试考查委员主持,内容主要围绕论文式考试中涉及的7个科目展开.考试的周期比较长,通常第一次考试的报名时间从考试年度的前一年末就开始.经过一年的考试,只有在最后的口试中过关的人才最终取得进入司法研修所研修的资格,经过这样一系列的层层筛选,司法考试制度选择出一个经得住考验的预备法律职业家队伍.③

再次,日本司法考试报名人数多,通过率却极低.1970年以后到90年代,每年报名参加司法考试的人员达到了2万人以上,但是录取人数限制在500人左右,那么最终的合格率一般都在2%左右.

最后,考题的形式多、涉及的内容全面.从考题的形式来看,可以分为口试和笔试.笔试又分为侧重于考察考生基本知识和反应能力的短答式考试和侧重于考察考生逻辑思维能力及对案例熟悉程度的论文式考试.

日本司法考试制度在选拔精英法曹方面起到了很大的作用,形成了对司法具有统一的理解、具有相同素质的法律职业共同体队伍.但是,由于司法考试过度限制合格人数,从而导致了一系列的问题,如考试过度偏重于“法律技术者”的选拔；录取数量少,导致优秀人才的流失；考试使法学教育偏离正常的轨道.随着司法考试的发展,技能化倾向日渐突出.与之相应,出现了许多针对司法考试面向考生开设的补习学校.

日本司法考试制度的改革

针对上述司法考试的弊端,改革司法考试制度被提到议事日程.1991年4月,根据法曹三者达成的合意,国会通过了《部分修改司法考试法的法律》,并于1992年1月1日开始实施.修改的主要内容包括：取消原来论文式考试中非法律选择科目,将七个考试科目减少为六个.特别是附带决议中提到：为了便于国民获得法律服务,要确保适当的法曹人数和保证其质量；应该由“法曹养成制度改革协议会”进行改善司法考试、法曹培训制度的协商；对于法曹选拔培训制度与大学教育制度的关系以及司法研修所的应有状态等问题,要在大学有关人员和法曹三者的协作下进行探讨.1995年改革协议会中设置了“法曹人数问题研究小组”和“司法考试制度研究小委员会”两个专门的委员会,并提出了中期报告.1997年法曹三者协议会在接受中期报告的基础上,对司法考试制度与法曹培养的根本性改革问题进行了协商,达成了“关于司法考试制度与法曹养成制度的合意”.根据这一合意,法务省于1998年向国会提交了“关于部分修改司法考试法以及法院构成法的法案”,并获得了通过.同时,《法院法》也作了修改,将研修的期间缩短为一年半.

为了实现法曹人数扩大的目标,充分发挥高等院校法学教育的优势,如何形成包括法学教育在内的立体法曹选拔、培训制度成为司法改革的重要议题.为此,法科大学院的构想成为应运而生的法学教育制度.为适应法科大学院的设立及教育体制的转换,司法考试制度也必须作相应调整.考试的内容要立足于法科大学院的教育内容,不受原有科目的限制,通过报考者对多种多样复杂案例的解决方法、预防纠纷的方式、制定解决问题计划等的论述,判断其是否具备了开展法曹业务活动所需的知识、思考能力、分析能力和表达能力等.

日本司法考试制度改革后面临的课题

如前所述,由于仅仅依靠现行司法考试制度无法选拔出适应社会需要的优秀法律职业者,经改革后的法曹培养将以法科大学院为核心,由“点”的选拔转变为“面”的各方面有机结合的体系,这是改革以来司法改革审议会所坚持的一贯方针.但目前的相关资料显示,有近60%的法科大学院的毕业生无法通过司法考试,如何解决他们的出路至今没有专家学者提出好的解决方案.

另外,与司法研修体制接轨也存在问题.有必要探讨司法研修所自身的改革政策,以适应司法考试人数增加的趋势.法科大学院的法学教育、司法考试、司法研修等一套制度就是为了培养法律人才,通过一次司法考试是否能成功筛选出精英法律人才还值得商榷,这种理想的制度成效如何还需要相当长的时间检验.（作者为广东商学院法学院副教授；本文系广东商学院校级科研项目“司法考试制度之中日比较研究”成果,项目编号：07BS82001）

注释

①房村精一：“司法制度の沿革”,《法律のひろば》,1987年第40第5号.

②服部高显：“日本的法律家――历史发展与现状”,A.T.冯梅伦《日本的法：变动中社会的法律秩序（上）》,大学出版会,1965年.

③丁相顺：“日本司法考试制度的基本理念与主要特点”,《法律科学》,2001年第5期.