本站原创摘 要：结合培养目标的四个维度即“素质、层次、类型、功能”.运用文本分析法研究“985高校”2010年度“本科教学质量报告”中的培养目标,结果发现我国研究型大学本科教育培养目标定位存在三大问题：一是学校之间培养目标“同质化”现象严重,二是本科教育培养目标与研究生教育培养目标趋同,三是研究型大学本科教育培养目标的社会本位色彩浓重.
关 键 词：培养目标；研究型大学；本科教学质量报告；文本分析法
中图分类号：G647 文献标识码：A 文章编号：1672－4038(2012)05－0072－06
随着“985工程”和“本科教学工程”的相继实施,研究型大学的本科教育逐渐成为时下教育改革的一个热点,本科教育是研究型大学基石的主张也逐渐成为共识.人才培养目标是本科教育的出发点和归宿,正确的培养目标定位将引导本科教育健康发展,错误的培养目标定位则会将本科教育带向误区.为了办中国最好的本科教育,研究型大学必须正确定位其本科教育培养目标.本文结合“985”高校的2010年度“本科教学质量报告”,试图对我国研究型大学本科生培养目标定位进行细致入微的分析.
一、研究设计
1.研究对象与研究内容
由于“985”高校是我国研究型大学的集中代表,故选取“985高校”作为我国研究型大学的研究样本.经过教育部高校本科教学水平工作评估,加上“高等学校本科教学质量与教学改革工程”的推动,“985高校”对本科教育培养目标应该有了比较全面深入的认识.2011年9月,“985高校”首度按照教育部的规定相继公开了各自学校2010年度的本科教学质量报告,这些报告表达的本科教育培养目标应该能反映我国研究型大学对本科教育培养目标的定位情况.由于清华大学、上海交通大学、山东大学、中南大学、厦门大学、北京理工大学、北京航空航天大学、电子科技大学、西北农林科技大学9所高校没有在报告中提出明确的本科教育培养目标,因此将其剔除,即实际纳入统计分析的“985高校”是30所.
“培养目标是指根据一定的教育目的和约束条件,对教育活动的预期结果,即学生的预期发展状态所作的‘规定’.”要完整全面地认识培养目标的定位,可以从“人才素质、人才层次、人才类型、人才功能”四个维度进行分析.在这里,人才素质通常指人的内在素质构成；人才层次是一个相对的概念,在高等教育领域,通常指专科生、本科生、研究生之间的层次关系；人才类型是根据专业技术不同而划分的人才规格,通常分为学术型人才、应用型人才、技能型人才三种类型.人才功能指所培养的人对社会和行业的作用,一般可以从人的社会作用性质、职业角色或“人才”概念的使用来表达人的社会作用.需要说明地是,之所以认为“人才”概念也能反映人的社会作用.是因为“人才”在我国一直被认为是对党、国家和社会做出创造性成果的劳动者.
当然,高校在表述培养目标时,人才的“素质、层次、类型、功能”不一定都要面面俱到.但是毫无疑问,越是好的清晰的培养目标,越是能够反映不同高校的价值取向和发展定位,而越是定位准确的培养目标就越能推动高等学校走上良性发展之路.
2.研究方法与数据处理
利用Word文件“编辑”菜单中的“查找”功能统计培养目标中不同维度关 键 词出现的频率.在同一高校中,同一含义关 键 词若出现多次,仅记录一次.根据关 键 词在不同大学本科教育培养目标中出现的次数高低,来描述和分析我国研究型大学本科教育培养目标的定位情况.
二、研究结果与分析
1.人才素质和人才层次定位意识强烈
统计发现,我国“985高校”在本科生培养目标“素质、层次、功能、类型”四个维度的描述中,表达最多的是人才“功能”,30所即100％的学校均有谈到,不过表达的方式有所侧重,有的学校直接强调人的社会作用,有的学校通过人的职业角色来反映,有的学校通过使用“人才”概念(包括3所学校使用的“国民表率、社会栋梁”、“国家栋梁和社会精英”、“一流科学家和研究工程师”)来表达,有的学校则兼而用之.其次是人才“素质”,有28所即93.3％的学校论及.再次是人才培养“层次”,有26所即86.7％的学校谈到.至于人才的“类型”,有10所即33.3％的学校提到.
总体上看,我国研究型大学本科教育有强烈的社会导向意识以及人才素质和人才层次的定位意识,不过人才类型的定位意识较差.主要原因有二：一是建国后我国各个时期的高等教育政策关于高等教育培养目标的描述中,一直都很强调“人才素质”、“人才层次”和“人才功能”,但办学特色等目标强调不够,更缺乏分类办学的教育政策引导.而高校又习惯于按照行政授意办学.另外,由于受评价环境和“高校合并”政策等多重因素的影响,我国研究型大学盲目追求“大而全”,忽视办学类型也就不足为奇了.
2.人才素质主要定位于“国际视野、创新素质、实践能力”
由图2可知,在我国研究型大学对本科教育人才素质要求的文本描述中,出现频率从高到低的词汇依次是：国际、能力、创新、人品、基础素质、知识、科学精神、人文素质、责任感、全面发展、竞争力、思维、专业素质、创业能力、信念、个性等.具体而言,“国际”使用最多,达20所高校,“国际”中表达最多的是“国际视野”,有16所高校；“能力”使用居次,达18所高校,“能力”中表达最多的是“实践能力”,有10所高校；“创新”使用居第三位,“创新”中使用最多的是“创新精神”,有8所高校.“人格、基础素质、知识、科学精神、责任感”以及“全面发展、竞争力、思维、专业素质”的重视程度一般.“信念与个性”则重视不够,“合作”仅1所学校论及.
“国际”、“能力”、“创新”使用的学校数排在前三位,这既与我国“985高校”追求世界一流大学的目标有关,也与我国高校培育创新人才的能力还很薄弱有关,因此高校强调培养大学生的“实践能力”和“创新精神”.
3.人才层次主要定位于“高素质”
经过搜索、审阅和统计,发现表达培养目标层次的词汇主要有“高素质、精英、拔尖、领军、卓越、一流、高级、杰出”,具体使用这些词汇的学校数如图3所示.很明显,我国研究型大学最喜欢用“高素质”来表达本科教育培养目标的层次(当然“高素质”也包含人才的“素质”层面),其次是“精英”和“拔尖”.笔者认为,使用这些词汇受我国高等教育政策语言变化的影响.自从1998年《高等教育法》第五条规定我国高等教育培养目标是“培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才”以来,教育界习惯用“高级”来表达人才的层次.但我国高等教育实行建设世界一流大学政策和进入高等教育大众化阶段后,对人才层次的表达开始有了明显变化,这集中反映在《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010－2020年)》中,如在论及“提高人才培养质量”时,提出“培养高素质专门人才和拔尖创新人才”；在论及“加快建设一流大学和一流学科”时,再次提出“培养一批拔尖创新人才”.在某种程度上,“高素质”逐渐取代“高级”这个具 377;等级意味的词语,“拔尖”近乎成为形容研究型大学人才培养层次的专门术语,所以研究型大学广泛使用“高素质”和“拔尖”不足为怪.当然,启用“高素质”,暗含对“素质教育”的回应,认为“素质”是一个内涵丰富的概念,超越了过去狭隘的“知识”或者“能力”培养观念,包含了知识、能力、情意、人格、方法等多个维度和多种内容.至于研究型大学喜用“精英”,则极有可能与研究型大学的精英教育情结有关.
4.人才类型主要定位于“研究型”、“复合型”和“创新型”
如图4所示,表达“培养目标类型”的词汇使用频率由高到低的顺序依次是：研究型、复合型、创新型、应用型、多样化型、领袖型.在表达人才类型的词汇中使用最多的词语是“研究型”和“复合型”,均有6所学校使用；其次是“创新型,”有5所高校使用.而“研究型”之所以使用较多,与研究型大学的“研究型”定位密切有关；“复合型”和“创新型”之所以使用较多,与我国急需“复合型”和“创新型”人才的现实有关.我国《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010－2020年)》提出：“创新型、实用型、复合型人才紧缺”,“重点扩大应用型、复合型、技能型人才培养规模”.一般而言,培养“应用型”和“技能型”人才主要是应用型本科高校和职业技术高校的任务,因此研究型大学较少使用这类词汇.
5.强调发挥人才的社会作用.注重培养科学家和工程师
如前文所述,总体而言,本研究中有30所即100％的学校谈到人的社会作用.具体而言,我国“985高校”本科教育培养目标的功能定位分三种情况(如图5所示).就培养对象的作用性质而言,使用“引领”一词的有7所高校,使用“适应”一词的高校有5所,当然,无论是“引领”还是“适应”,都强调培养对象对国家和社会的作用；就培养对象的职业角色,“工程师”和“科学家”用语最多,且均被中国科学技术大学、华中科技大学,华南理工大学这3所理工类高校同时使用.而之所以这两种职业角色使用最多,可能与我国正在实施的“拔尖创新人才培养计划”和“卓越工程师教育计划”有关.在培养对象的定位上,没有一所研究型大学直接称要培养“人”,有93,3％的研究型大学直接宣称本科教育是培养“人才”(其中有3所学校分别称培养“国民表率、社会栋梁”、“国家栋梁和社会精英”、“一流科学家和研究工程师”),另有1所高校称培养“毕业生”,还有1所单纯表达人的“素质”.之所以如此强调“人才”,主要是我国教育长期重教育的工具价值,希望所培养的人对社会有用,正所谓“人尽其才,才尽其用”.
三、问题与思考
1.研究型大学本科教育培养目标定位存在“同质化”现象
学校层面的培养目标是国家层面培养目标的具体化,但绝不是国家层面培养目标的翻版,学校有权制定符合本校办学传统和发展需要的具有一定个性色彩的培养目标.而且研究型大学是相对教学型大学而言的,研究型大学更加强调大学不仅要传播知识,还要生产和应用知识.因此,作为有权制定学校培养目标的组织和出知识、出思想、出理论的场所,研究型大学所表达的本科教育培养目标,在一定范围内应该具有自己独特的内容.可是,从上述文本分析来看,无论是人才素质、人才层次、人才类型还是人才功能,学校与学校之间话语雷同现象严重,在一定程度上说明我国研究型大学所表达的本科教育培养目标定位存在“同质化”现象,窥一斑而知全豹,难怪有人说我国大学存在“千人一面”现象.
之所以出现这种现象,根本原因在于我国实行的是以行政为导向的教育管理体制,政府的行政权力过于强大,决定着教育资源和教育经费的分配,而且常常以行政命令发号施令,高校缺乏应有的办学自主权,始终处在被控制和被支配的地位.为了赢得生存和发展的有限空间,高校不得不听命于政府,这种高度统一的管理就导致学校缺乏个性和特色.尽管改革开放后我国政府一直强调落实和扩大高校办学自主权,但迄今为止高校“去行政化”仍任重而道远.所以我们发现,研究型大学本科教育培养目标的内容表述,与当前我国教育政策的话语如出一辙,研究型大学本科教育培养目标被打上显著的“教育政策”烙印.如果不真正落实和扩大高校办学自主权,高校出台的规章制度和规范措施.只会唯“国家教育政策”是瞻.高校这种简单模仿的结果,容易使大学失去应有的个性和品格,远离教育的本真,乃至陷入“反教育”泥沼的危险.
2.本科教育培养目标与研究生教育培养目标趋同
杨志坚先生是研究我国本科教育培养目标的专家,他认为.虽然本科教育与研究生教育都属于专业教育,但是两者具有重要区别：在性质上,前者强调基础性,后者更强调学术性；在培养目标上.前者强调培养一般性专门人才或复合型人才,后者强调培养高级专门人才；在能力上,前者强调应用能力和适应能力,后者强调研究能力和创新能力；在理论知识上,前者强调一般性的基础理论知识和一定的专业知识,后者强调专业理论和专业知识.与之相对照,不能不感慨我国“985高校”本科教育的培养目标在“人才类型、人才素质、人才层次”方面与研究生教育的培养目标何其相似！
当然,有人会认为,研究型大学的本科教育不同于一般高校的本科教育,它应该突出学术性、创新性的人才培养要求,而且随着我国跨入高等教育大众化行列,高等教育的重心开始上移,研究型大学本科教育更应该发挥基础性作用,特别是“研究型大学本科教育不以培养专业人才为最终目标”.但是,我们必须清楚本科教育是专业教育,“专业教育在研究型大学本科教育体系中应该有显著位置”.关于这一点,我们必须谨记哈佛大学前校长洛厄尔的告诫：“本科生中日后投身学术生涯的并不多等将‘学术探究’置于本科教育之上.会使本科生付出高昂的‘社会代价’”.当然,对于研究型大学,我们既反对其本科教育过度学术化,也反对其本科教育过早或过度专业化.
3.研究型大学本科教育培养目标社会本位色彩浓重
经过文本分析发现,在培养对象的定位上,没有一所“985高校”直接称本科教育是培养“人”,有93.3％的“985高校”直接宣称本科教育是培养“人才”；在培养对象的素质要求方面,“个性”受到忽视；在培养对象的层次和类型定位方面,研究型大学跟在政府后面亦步亦趋,致使其表达的培养目标教育政策色彩浓重,这些在很大程度上说明我国研究型大学本科教育培养目标有着明显的社会本位取向.这有历史和现实的原因.长期以来,我国重视教育的工具性价值,忽视教育的本体性价值,国家办教育,主要是希望教育服务于政治或经济的需要,这种历史的惯性还将继续施加影响.当前,从世界范围来看,越来越多的国家将教育的兴衰与国家 的安危相联系,教育的功用价值得到前所未有的重视.如美国早在上世纪80年代就提出《国家处在危机之中：教育改革势在必行》,我国也于上世纪90年代先后提出了“教育优先”和“科教兴国”的发展战略.
高等教育要服务于社会,这是高等教育功能的拓展和延伸,是历史发展的必然,所以世界知名大学的本科教育也强调服务社会.但是不同的是,世界知名大学的本科教育首先强调培养人,只不过有的是“完人”,有的是“绅士”,有的是“有教养的人”罢了.前哈佛学院院长哈瑞·刘易斯坦言：“本科教育的基本任务是帮助十几岁的人成长为二十几岁的人,让他们了解自我、探索自己生活的远大目标,毕业时成为一个更加成熟的人.”教育的首要功能是培养人,发展人的内在素质.没有人的发展,实现教育的其他功能就是奢谈.因此研究型大学本科教育不能办“目中无人”的教育,更不能因为强调本科教育的专业性而忽视人的内在需要,否则“办世界最好的本科教育”就是痴人说梦.在社会转型期和教育变革期,研究型大学必须抓住机遇扭转这种过于注重社会需要的教育价值取向,以更好地满足培养对象多样化的发展需要.当然,关键还在于政府.
(责任编辑 李改)