本站原创不久前,中国标准化研究院能效标识管理中心在京组织召开“空调能效高层论坛”.会议重点就现行的能效标准高低、节能技术的提高和改善、能效制度落实情况等议题展开了讨论,随后,社会各界围绕此次会议延伸出一系列话题.一些舆论指出,随着能效标准的不断提升,我国现有一半的空调企业将惨遭淘汰,而整个行业的发展也将面临新的挑战.
对此,笔者以为,空调能效标准的不断提升,对于国家、行业而言是好事情.但能效标准提升是一项系统性的工作,不能盲目炒作,更不能演变成一种口号和概念.能效标准的提升,既涉及到节能技术的革新与改进,也涉及到政府职能部门的监督与管理.在行业日渐成熟的背景下,能效标准的执行对行业造成的影响在短期内不能妄下结论.
能效标准提升势在必行
2005年3月1日,重新修订后的空调能效等级国家强制标准正式实施.与老标准相比,新标准明确提出,空调上市实施能效准入制度,只有达到五级及以上的产品才能上市销售,且能效值也较老标准有显著提升.
实际上,从2004年初开始,各个空调企业就闻风而动,积极应对新能效标准的实施：一方面,加快市场上低能效产品的消化处理.许多品牌的低能效产品通过低价手段,从一二级市场流向三四级市场；另一方面,加快技术工艺改造,为今后大批量生产高能效空调进行技术储备,同时也对商家和消费者进行预热.
在空调能效标准提升过程中,企业面临的最大问题并不是技术难题,而是生产成本上涨带来的经营压力.实际上,自2002年开始,国内空调业的发展就步入了快车道,企业蜂拥而上投产空调,造成市场竞争激烈、战层出不穷,产品均价在短短三年内下降了近50%左右,许多企业都遭遇了亏损尴尬.这种状况下,能效提升导致原材料成本增加,进一步蚕食企业利润.然而,终端市场的空调涨价难度巨大.商家抵制、消费者不接受,更为关键的是在市场供大于求的情况下,企业为了市场份额及生存,不得不采取了现有利润下的市场最大化,行业并没有达成涨价同盟.
最终,新能效标准实施之后,尽管国内所有主流企业都按照新标准实施,但是在五个等级的新能效体系中,五级低能效产品占据了80%以上的市场份额,而二级及以上高能效产品市场占比不足18%.同时,不同能效等级产品的市场售价也相差甚远.格力、美的等品牌的二级能效与五级能效产品之间的相差均在千元以上,最多高达2000元.
实际上,在新能效标准实施之后,整个行业的均价并未出现大幅度上涨.这主要是由市场因素所决定的：首先,消费者和厂商对于高能效产品的接受情况并不好,所以企业仍将重心置于五级能效产品的生产和销售上；其次,整个行业在2004年至2005年间正经历洗牌的高峰期,近五百家企业被淘汰出局,最终只剩下不足五十家企业,而真正活跃于市场的企业也只有三十家左右.如此一来,企业的主要任务是生存与发展,而不敢贸然进行高能效产品的大面积推广；再者,能效标准推出之后,整个社会舆论和宣传配套推广手段缺乏,导致人们对于节能空调的认知度普遍较低,对于空调的关注点仍然集中在、质量等方面.
随着国家推动节能社会建设步伐的加快,全社会的节能呼声渐涨.于是国家现行的空调能效等级标准也面临着再度提升的必要性和紧迫性.而我国目前实施的能效等级标准与美国、欧盟诸国相比门槛仍然过低,因此,在现行能效标准的附录中,还专门提出到2009年我国能效等级标准的最低门槛将提高至现有二级节能水平.
目前,众多厂家对于已经启动的新标准修订情况反应不一.有的认为,应该参照原有标准的要求,将门槛直接提升至现有二级水平,快刀斩乱麻.有的认为,应考虑行业整体情况、企业实力差异及市场接受程度,门槛应逐步提升,不能一步到位,设置在现有能效水平上较为合理.
空调能效最低门槛提升至二级或是,还有待各方力量的博弈以及政府职能部门的综合权衡.但有一点可以肯定,2009年我国现行的能效标准肯定会提升,各空调企业应当早作准备.同时,由于空调业在经历了前几年的市场洗牌,整个行业格局趋于稳定,各企业都具有了较强的竞争力,最终 “雁字形”市场格局将在一定时期内保持.因此,今后能效标准的提升并不会造成行业性的恐慌,也不会再度出现大面积的洗牌.
变频领跑能效技术转型
其实,每个意见的背后都代表着一个群体的利益.作为海信、新科等变频推广企业,显然是希望能效标准的提升一步到位,这样有利于变频空调发展.而对于双菱、双鹿、扬子等中小企业而言,显然不希望能效比提升辐度过大,从而影响其市场竞争力.
最为难的,莫过于美的、格力等企业.尽管大辐提升能效标准不会对企业的发展造成大的影响,但对于能效提升之后究竟采用何种节能技术,却让它们左右为难,毕竟,海信等企业在变频技术上已先入为主.但如果停留在定频技术上的节能改造,成本压力与提升难度都会非常大.
其实,多年来全球空调业的技术变革并不大,制冷制热技术原理很稳定.空调能效提升的途径也相对有限.在定频空调上,提升能效的途径只有一个,就是增加空调热交换器的面积和采用高性能的压缩机,但这必然会引起空调生产成本的增加.像美国谷轮的涡漩压缩机,能效比较高,但却是普通压缩机的二倍以上.同时目前热交换器所耗用的铜材料替代工艺还不成熟,一些铜铝复合管还没有获得完全认可,因此热交换器的面积增加必然导致铜需求量增加.在铜价一直高位上涨的情况下,这会再度引发成本大涨,也有违节约资源的初衷.
因此,许多人都将空调能效提升的突破口寄于变频空调上.实事表明,变频空调能效比高已获普遍认可.资源小国日本在政府的强势推动下实现了100%的变频空调普及率,大大改善了空调耗电大的状况.同样,变频空调进入我国已有十多年的历史,变频技术和产品也在海信、新科等企业的积极推动下日趋成熟.不但拥有了交流、直流等多种产品,还建立了相对完善的变频产业链,实现了变频控制技术的国产化.
但变频空调在我国多年来的发展中,却遭遇了推而不广的尴尬.很长一段时间内,变频空调的市场份额一直在10%左右徘徊.当然,造成这种状况的原因是多方面的：一是国家在政策层面上没有对企业推广变频空调进行积极引导,不仅产品的生产检测标准落后于定频空调,连变频空调能效标准也至今尚未出台；二是参与推广的企业有限.多年来,格力、美的等行业巨头一直没有加入到变频空调的推广阵营中来,而海信、新科等企业的规模和实力却又十分有限,造成一定时间内,变频空调还是小众化产品,消费者对于变频空调好处的认知度有限.当然,由于前面两大因素解决不了,又造成变频空调无法大规模量产,市场上的售价要远高于定频空调,最终出现了第三大阻力,市场售价高,消费者不接受.
笔者以为,无论变频空调在目前发展中遭遇多少阻力,只要空调能效标准进一步提升,任何企业都无法阻止变频空调替代定频空调进行快速普及的大趋势.这虽然需要经历一个过程,但企业却不得不早做打算.
能效制度实施,管理须先行
能效标准实施已经两年多,在这两年里,整体情况是乐观的.从中国标准化研究院能效标识管理中心对全国空调市场能效执行情况的抽查来看,基本上国内现有空调企业都能严格按照规定的标准执行.所有上市销售的产品都能达到新能效标准要求的最低门槛,同时所有机器在显著位置也张贴了能效标识.
在大局良好的同时,却仍然存在着不尽如人意的地方.主要表现在两方面：一是少数企业存在着能效标准虚标的情况,LG、小天鹅就被查出一款产品能效虚标的情况；二是高能效节能产品不多,低能效产品充斥市场.目前,市场上的空调虽都符合国家能效标准,但真正的节能型产品并不多.
造成能效虚标的原因主要源于现行的能效管理制度.由于能效标识均是由企业自主申报,然后通过工商、质监等政府职能部门委托第三方进行监督和抽查.这其中,政府管理力量有限,不可能对市场上所有空调企业的产品进行检查.其次,在管理手段上,政府职能部门对于空调能效标识的管理过于粗放.再者,一些企业缺乏诚信意识,钻职能部门的管理漏洞,有计划地对产品能效进行虚标.
此外,造成低能效产品充斥市场的原因也源于管理手段的单一.目前,国家只是制定并推出了能效标识.但在能效标识实施过程中,却缺乏对企业行为进行评判和激励的手段.比如,可以通过财政奖励或者中国家电协会等机构对市场调查,对高能效产品生产和推广力度大的企业进行直接奖励,引导企业朝着生产“高能效、高品质”产品的方向发展.
笔者以为,能效标识的修订出台很重要,但国家职能部门对于能效标识的监督、管理手段也不可少.特别是在目前的行业环境下,政府应该出台多种手段和方式对企业的行为进行引导,这样才能标本兼治.
（作者为资深家电专家,浙江大学科技中心研究员）