本站原创摘 要学费问题一直都是高等教育界中颇为重要且容易引起争议的话题.学费问题直接影响着教育的公平性与普及率.本文根据英国最新学费政策,从理论和实践的角度分析其可能造成的影响,并对国际高等教育学费趋势做出总结.
关 键 词学费政策教育成本教育公平
学费问题一直都是高等教育界中颇为重要且容易引起争议的话题.学费问题直接影响着教育的公平性与普及率.大学学费一般指高等教育办学主体――大学向学生收取的全部或者部分教育培养成本.根据布鲁斯约翰斯通的高等教育成本分担概念,高等教育的成本应该由国家政府、学生及家庭、慈善捐赠和其他高等教育利益相关者共同分担.在传统的英国精英高等教育体制之下,英国的高等教育学费制度是由国家财政拨款、慈善捐赠及高等教育合作企业共同分担,学生不但不用缴纳任何学费,还会得到生活维持费补助.但是20世纪80年代后期,英国开始改革高等教育学费制度,逐渐开始对高等教育直接受益人征收学费.2010年颁布的《布朗报告》（BrowneReport）规定高等教育学费基本将调高至6000英镑/年,上限封顶到9000英磅/年.这一新政策的出台在高等教育界引起了轩然大波,各界对此新政策的评判不一.
1英国最新学费政策介绍
根据《布朗报告》,英国的高等教育学费政策在2012起将作出重大的改革.首先,英国大学的基本学费将上调至6000磅-9000磅/年.学生可以申请按收入比例偿还的贷款（Inecontingentloan）,毕业后年收入达21000磅开始偿还贷款,所偿还的只是超过21000磅那部分的收入的9%.但是在新政策下,政府开始有针对性的征收贷款利息.对于那些未来收入较高的学生而言,他们需要在通货膨胀利率之后加收2.2%的实际利率.对于收入较低的学生,他们只需要支付通货膨胀率.学生在30年之内还清.为了抵消大幅度提高学费可能带来的影响,政府提高助学金的提供金额和贷款的力度.
2关于新学费政策的几点争议分析
争论点一：政府是否应该将教育成本完全转移到学生身上?
根据最新统计表明,2011-2012年度,英国的对于高等教育教学方面的财政支持已经下降了54%.在过去5年中,高等教育的财政预算缩减了40%.反对实行新学费政策的一方批评政府完全把教育成本费用转嫁到了学生身上,这种政府在高等教育财政方面的不作为将会给英国高等教育在入学率、普及率和社会平等性方面带来不良的影响.
但是政府认为虽然他们减少了直接对于大学的财政补贴,但是他们将这部分钱转移到了学生助学奖和助学贷款的提供.目前,英国政府承担着10.5亿英镑的助学奖,7.22亿的学生学费贷款和6.1亿的生活费贷款.英国政府承担着巨大的贷款风险和压力.2011年来自英国商业,创新和技能部门的一份报告上预测,英国政府未来只能收到70%的学生贷款还款.同时,该报告显示：在新学费政策的影响下,未来政府在学生助学贷款这一项的预算上将会持续的增加.
争论点二：大幅度提高学费会不会影响入学率和入学公平原则?
大学和学院工会秘书长――亨特认为新学费政策会把英国高等教育贴上世界最贵公立学费的标签.研究高等教育学费政策的学者楚斯特虽然赞成为了保持英国高等教育在全世界范围内的竞争力和声誉而采取教育成本分担原则,但是他认为学费的增加应该保持在适度的范围之内,这样对于学生及潜在高等教育受益者来说更便于接受和承担.从学生的角度来看,他们反对将高等教育完成私立化和市场化.在新学费政策的影响下,他们几乎将缴纳现行学费政策2.5倍的学费,这对于学生及其家庭而言,是一个很大的经济负担.在新的学费制度将会影响教育权利的公平性,一些来自阶级底层家庭的学生可能会因此失去收到教育的机会.
但是,政府声称新的学费政策不会造成高等教育参与率的减少.根据2010年高等教育战略联盟发布的《2010年全球高等教育排行》中的数据表明,高等教育学费跟参与率并没有明确的直接联系.虽然《布朗报告》承认学费增长可能会给参与率造成一定影响,但是如果允许学生推迟付费而不是提前付费,那么参与率将会得到保障.澳大利亚曾经在1989年第一次引进征收学费制度,但是允许学生“先上学,后交费”,最终并没有给当年的入学率造成明显的影响,甚至对于低收入家庭的学生也没有因此排除在高等教育大门之外.所以,只要学费制度可以允许学生“先入学,在缴费”,整体的入学率就不会受到影响.此外,政府的一些助学金,无息助学贷款等配套政策可以缓解学费提高带来的影响.
至于来自社会底层阶级的学生这一高等教育特殊群体,新政策给予了特殊的关注与照顾.大学部长威利茨在一次演讲中说道：“我们把学生放到了教育系统的中心位置.进入大学的机会取决于学生自身的学术能力而不是支付能力.”《布朗报告》也认为新的学费政策将保证每位高等教育适龄学生有同等的机会从高等教育中收益.虽然学费上限调整到9000英镑/年,但是相应出台的其他政策将会帮助可能会受学费增长影响的学生.所以从理论上讲,不会有学生因为支付能力而被排除在高等教育之外.为了确保没有学生因为支付不起生活费而辍学,政府给予那些贫困的学生很多生活费上的支持补助政策.首先,政策简化了生活维持费贷款的政策.学生能得到的最高贷款额度为3750磅.通过具体明细的条例,学生在申请贷款前可以根据自身条件了解自己将获得多少贷款的支持.其次,如果学生的家庭收入少于25000磅/年,他们会获得最多3250磅的助学金.最后,政府根据个人申请情况给予个人国家奖学金.从以上配套政策可以看出,政府对于贫困生的补助有所增加.
3总结
从上述的分析来看,高等教育学费是一个极具争议的话题.政府、大学和学生各执一词.从政府的角度来看,高等教育的市场化已经不可逆转.学生已经成为了高等教育财政来源的主力军.教育成本私人分担的一方面帮助大学克服了经费紧缺的困难.另一方面,学生作为高等教育的消费者可以要求高等教育的提供者提供更好地课程品质与服务,大学有义务满足这些高等教育资源消费者的诉求.但是从学生及家庭角度而言,他们大多数反对教学学费的上涨.尽管一些系列助学贷款政策可以帮助学生克服暂时的经济上的困难,但是巨大的还贷压力也会使学生产生消极情绪.
总之,学费政策必须要结合现实的政治经济背景,不能简单的评价一个学费政策是否合理.高等教育学费制度与国家的政治意识、经济状况和社会构成有着紧密的联系.从整个高等教育的发展来看,美国、加拿大,澳大利亚等高等教育强国的学费都处于增长的趋势,高等教育的“成本分担”理念已经不可逆转.