本站原创学术是有系统的专门学问,参照此定义,学术不端当属另类“学术”.
2009年3月19日的《教育部关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》指出,“高等学校对下列学术不端行为,必须进行严肃处理:1.抄袭、剽窃、侵吞他人学术成果,2.篡改他人学术成果,3.伪造或者篡改数据、文献,捏造事实,4.伪造注释,5.未参加创作,在他人学术成果上署名,6.未经他人许可,不当使用他人署名,7.其他学术不端行为.”
学术不端千姿百态:抄袭是照抄别人的,当成自己的,剽窃是抄袭别人的思想或言词或采用创作出的产品而不说出其来源等还有内涵极其丰富的“其他学术不端行为”.据说,有人私下或公开买卖学术论文,直接出点钱找个“”,买卖双方自主自愿交易,甚至有不少“公司”提供种种“方便”.
八仙过海,各显神通,且看一个较为完整的对学术不端事件的处理实例及其反响.《大学图书馆学报》2009年第3期刊登读者来信,反映其学位论文被抄袭后刊载.正文内容极其相似,经过仔细比对,发现有88%的内容相似.编辑部经认真查实后,将读者来信刊登出来,“希望当事人引以为戒,也希望所有投稿者严守学术规范.”一时间,《大学图书馆学报》读者沙龙里议论纷纷.有人认为是“大快人心事,揪出文抄公”:“咎由自取！敬佩《大学图书馆学报》！敢于揭露这么明目张胆的剽窃行为！既然有胆量抄,就不要怕败露！现在学位论文数据库成了被抄袭的重灾区,值得警惕.”有人批评《大学图书馆学报》:“审稿不严,也应当负一定责任！”有人替《大学图书馆学报》辩护:“学位论文年产量何其高,有多少学位论文具备可获得性即便是部分优秀的博硕士论文,其出版或被网络数据库收录通常是滞后的,访问范围亦是高度受限的.审稿人不是神,是人.学报此举,对遏制不正之风,有一定警示作用.赞！”“《大学图书馆学报》是有责任的,但刊登了这样的读者来信,也算亡羊补牢了.任何期刊都不可能杜绝所有学术不端的稿件,《Nature》和《Science》最近几年因学术不端问题发的撤稿声明也不是一次两次了.其他国际顶尖期刊因抄袭剽窃一稿多发等撤稿或刊出声明也非鲜见.重要的是事发后,能不姑息,能广而告之,对后来者起到警示作用.现有环境下,对期刊而言,已足够.”有人担忧这等于将抄袭者判了死刑,以后再也不能在《大学图书馆学报》上发文章了.《大学图书馆学报》编辑部当即表态:“那篇违规的文章也有其特殊性,那期是北大图书馆举办的一个会议的专辑,作者投稿时可能只是为了拿到参会券,没想到被选用了.其错在得到学报采用通知后,没有果断撤稿.学报与人为善,宽以待人,不列黑名单,一码归一码,相信以后当事人一定会特别谨慎,有好的论文还会采用的.”有人评论:“《大学图书馆学报》――有大气和雅量.”
面对另类“学术”,奈何奈若何“依照国家法律法规和有关规定,建立健全对学术不端行为的惩处机制,制定切实可行的处理办法,做到有法可依、有章可循”――任重道远.12792